Найбільша проблема зі здоров’ям: ожиріння

Податок на солодкі напої - це лише початок, але він ілюструє загальнонаціональний підхід, який нам потрібен

"data-newsletterpromo_article-image =" https://static.sciachingamerican.com/sciam/cache/file/CF54EB21-65FD-4978-9EEF80245C772996_source.jpg "data-newsletterpromo_article-button-text =" Зареєструватися "data-newsletterpromo_art button-link = "https://www.sciachingamerican.com/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp" name = "articleBody" itemprop = "articleBody">

Як начальника епідеміології великої медичної школи, мене часто запитують, яка найбільша загроза для здоров’я нашої нації. Моя відповідь - ожиріння.

Епідемія ожиріння - це криза громадського здоров’я в США. Більше третини всіх дорослих страждають ожирінням; а ще дві третини мають надлишкову вагу і на шляху до ожиріння. У групах расових та етнічних меншин, включаючи чорношкірих, латиноамериканців та корінних американців, ожиріння торкнулося майже половини дорослого населення.

Ось чому я підбадьорився, коли прочитав результати недавнього дослідження, в якому описується, наскільки ефективним був податок на напої щодо зниження споживання підсолоджуваних цукром напоїв у Філадельфії.

Логічною першою лінією захисту від ожиріння є зміни індивідуальної поведінки для пропаганди здорового способу життя. Однак індивідуальна зміна поведінки неефективна в умовах соціальних та структурних бар'єрів, що обмежують індивідуальний вибір. Ці бар'єри є однозначно актуальними серед расових та етнічних меншин та збіднених дорослих, які частіше страждають ожирінням.

Протягом усього життя ожиріння сприяє розвитку фізичних захворювань, включаючи серцево-судинні та легені, психічні захворювання, такі як депресія, та інвалідність, включаючи артроз.

Ожиріння також відповідає за збереження диспропорцій при багатьох хронічних захворюваннях за расовою, етнічною приналежністю та соціально-економічним класом. Наприклад, неоднаковий тягар ожиріння у чорношкірих може пояснити підвищений рівень серцевої недостатності та інсульту у чорношкірих чоловіків та жінок порівняно з білими.

Однією з причин, чому я підтримую використання податків на гріхи, таких як податок на цукристі напої, для регулювання нездорової поведінки, що сприяє ожирінню, є те, що їхній обсяг ширший, ніж індивідуальні заходи.

«Парадокс профілактики», описаний британським епідеміологом Джеффрі Роузом у дослідженні 1985 р., Яке було перевидано в 2001 р., Стверджує, що «велика кількість людей повинна брати участь у стратегії профілактики для прямої користі порівняно з невеликою кількістю».

У контексті оподаткування напоїв, підсолоджених цукром, це означає, що в бурчаннях людей є якась істина, яка стверджує: "У мене немає проблем із вагою, і уряд не повинен порушувати мої права".

Так, але причина, через яку заборони можуть працювати, полягає в тому, що із забороною деякі люди зупиняються і обмірковують, чи дійсно їм потрібна дволітрова пляшка соку - і чи готові вони платити більше, щоб мати її зараз. Для людей, котрі мають бюджет, ці негативні стимули стимулюють обізнаність та сприяють невеликим змінам поведінки, як це спостерігається у Філадельфії. Невеликі зміни можуть перетворитися на схеми способу життя, які мають великий вплив на довкілля та культуру навколо ожиріння.

Однак найважливішою причиною того, що загальнопрофільні заходи профілактики спрацьовують на ожиріння, є те, що вони в першу чергу можуть запобігти розвитку ожиріння. Одним із найбільш вагомих аргументів, висунутих медициною та органами охорони здоров’я, є те, що оподаткування може перервати тривожний ріст дитячого ожиріння.

Я з перших вуст подивився на походження соціально-економічних диспропорцій у дитячому ожирінні, коли ми записали свою дитину в дитячий садок на дому, оскільки це було набагато дешевше, ніж її комерційний аналог. Наша дитяча установа отримувала субсидії від держави, оскільки вона обслуговувала велику кількість дітей з низьким рівнем доходу. Вона використовувала ці субсидії для придбання продуктів харчування та напоїв для дітей.

Під час перекусу вона подавала дітям чіпси та сік. Для нашої родини пролунали тривожні дзвінки. Відсутність політики, що обмежує використання державних коштів на харчування дітей, була втраченою можливістю запобігти шкідливим звичкам життя. Якби існував податок на цукристі напої, мені цікаво, чи змінився б спосіб її придбання та режим споживання дітей.

Ми змогли перевести нашого сина в приватний дитячий садок під керівництвом Американської академії педіатрії щодо обмеження цукристих напоїв для дітей, оскільки ми могли дозволити собі платити за догляд за дітьми в чотири рази більше.

Сімей з низьким рівнем доходу та навіть із середнім рівнем доходів з дітьми, які мають найбільший ризик ожиріння, не повинен піддавати своїх дітей атмосфері ожиріння, яка загрожує їхньому майбутньому здоров'ю. Коли діти із зайвою вагою переростають у дорослих із ожирінням, цикли ожиріння та бідності продовжуються, оскільки дорослі, що страждають ожирінням, піддаються дискримінаційній практиці найму, нижчих зарплат та обмеженому доступу до професій з вищим статусом, що в кінцевому рахунку обмежує їх економічний потенціал.

Напевно, існує безліч факторів, що сприяють ожирінню. Зосередження уваги виключно на їжі ігнорує роль сидячої поведінки, короткого та неякісного сну та стресового способу життя на ожиріння. Крім того, як ми дізналися під час кризи у Флінті, вода не завжди є безпечним напоєм.

Незважаючи на значні відштовхування з боку окремих людей і навіть цілих міст, таких як місто Чикаго, де я мешкаю, що скасувало податок на цукор незабаром після його розповсюдження, я все ще впевнений, що ці загальнонаціональні підходи є нашою найкращою зброєю проти епідемії ожиріння.

Однак збалансований портфель політик, які нападають на "гріховну" поведінку та сприяють "доброчесній" поведінці, буде найбільш ефективним. Субсидування здорового вибору та надання доступу до цих варіантів зміщує фокус з того, що ви не можете зробити, на те, що вам слід робити, і надає конкретні вказівки.

Політика та правила, спрямовані на охорону навколишнього середовища, є найменш стигматизуючими, оскільки вони не звинувачують людей у поганому виборі. Швидше, вони зосереджуються на створенні середовищ, де здоровий вибір стає простим вибором.

І це не мала справа.

Висловлені думки належать до авторів (авторів) і не обов'язково до позицій Scientific American.