Права веганів у судах Великобританії

У травні цього року Фонд охорони здоров'я в Лондоні оголосив про вакансію ерготерапевта (ОР) з розладами харчової поведінки та чітко дав зрозуміти, що вегани не повинні подавати заявки. Міжнародний альянс з прав веганів (IVRA) оскаржив рекламу як незаконну дискримінацію щодо веганів.

У відповідь на оскарження Trust швидко вибачився та змінив рекламу, щоб зняти обмеження. Хоча це було позитивним результатом, воно наголошує на загальній недостатній обізнаності щодо прав веганів у Великобританії і, що, що ще важливіше, на поширеному помилковому уявленні про веганство, що, безсумнівно, є однією з основних причин широкого непризнання та відстоювання своїх прав.

Важливо, щоб вегани, які проживають у Великобританії, усвідомлювали свої права, щоб вони могли чітко та впевнено захищати свої права, коли їхні права не поважаються. Важливо також, щоб державні органи, роботодавці та підприємства були обізнані з цими правами, щоб вони ненавмисно не порушили їх, тим самим піддавшись претензіям. Це особливо стосується експоненціального зростання веганства у Великобританії за останні 5-10 років.

Права веганів: веганство як захищена віра чи переконання

Більшість людей не знають, що вегани у Великобританії мають такі ж законні права, як і люди, які дотримуються релігійних вірувань. Якщо ви думаєте про веганство як дієту, як це дуже часто зображають, ідея правового захисту веганів може не мати великого сенсу.

Однак справжнє значення веганства полягає в тому, щоб жити через віру чи переконання, що неправильно експлуатувати та вбивати живих істот без потреби. Вегани виявляють цю віру, уникаючи підтримки або участі у експлуатації тварин для їжі, одягу, розваг чи будь-яких інших цілей, наскільки це можливо та можливо. Це визначення сходить до 1940-х років. В оголошенні про роботу веганство згадувалось як "обмежена практика прийому їжі". Насправді дієта - це не що інше, як випадки морального переконання, що є веганством.

Веганські переконання були визнані "доречними, серйозними та важливими", а тому є захищеними переконаннями, які мають такий самий статус, що і релігійні переконання з точки зору законодавства про права людини. Це не тому, що веганство споріднене з релігією (це не так); це тому, що ми визнали основне право на свободу думки, совісті та переконань, яке охоплює особисті переконання, якщо вони є надійними, серйозними та важливими.

Люди, які дотримуються захищених переконань, мають право виявляти ці переконання, живучи відповідно до них, з урахуванням лише обмежень, встановлених законом і необхідних для захисту громадської безпеки, порядку, здоров'я чи моралі або основних прав і свобод інших людей. Ці права випливають насамперед зі статті 18 Міжнародної конвенції про громадянські та політичні права (“МПГПП”), статті 9 Європейської конвенції з прав людини (“ЄСПЛ”) та Закону про права людини 1998 року.

Державні органи, такі як лікарні, школи та в'язниці, як продовження держави, зобов'язані виконувати ці права. Крім того, уряд має позитивний обов'язок забезпечити ці права, що може передбачати прийняття урядом законів, які вимагають, щоб приватні роботодавці та бізнес також дотримувались. (Стаття 1, ЄСПЛ; Стаття 2 (2) МПГПП).

Прояв переконання веганів у тому, що неправомірно експлуатувати та вбивати тварин, що не є людьми, полягає в першу чергу через уникнення використання або споживання тварин, продуктів, виготовлених з використанням тварин, та речовин, отриманих тваринами. Тому доступність альтернатив, що не містять тварин, часто має вирішальне значення для здатності вегана жити відповідно до своїх переконань.

Вегани часто стикаються з труднощами в контексті, коли вони залежать від інших, щоб дозволити їм жити за своїми переконаннями. Наприклад, якщо людина, яка є веганом, перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні, вона буде залежати від цієї лікарні, щоб забезпечити їжу та напої, придатні для веганів; В даний час надання послуг у Великобританії є нерівномірним і сильно варіюється від однієї лікарні до іншої. Так само діти, які є веганами, залежатимуть від своєї шкільної їдальні, яка забезпечить їжу та напої, придатні для веганів; на сьогодні це не так у багатьох школах.

У контексті зайнятості цілком можуть бути сценарії, коли працівник-веган залежить від свого роботодавця, надаючи варіанти, придатні для веганів, наприклад, на робочій конференції чи службі. Це виходить за рамки забезпечення їжею; наприклад, було б проти переконань вегана носити шкіру тварини або купувати коров’яче молоко для своїх колег.

Дискримінація веганів

Також незаконно дискримінувати веганів, оскільки захищені переконання є відповідними характеристиками з точки зору Рамкової директиви ЄС про рівність (2000 р.), Яка була включена до Великобританії згідно із Законом про рівність 2010 р. Закон застосовується до Великобританії, а не до Північної Ірландії.

Окрім переконливості, серйозності, послідовності та важливості, переконання в тому, що неправильно експлуатувати та вбивати тварин без потреби, було визнано захищеною філософською вірою. Це переконання чи переконання, а не просто думка, воно стосується вагомого і суттєвого аспекту людського життя та поведінки, і воно гідне поваги в демократичному суспільстві; як така, незаконною є дискримінація веганів, або безпосередньо через те, що вони є веганами, або опосередковано, коли очевидно нейтральна політика або практика створює їм невигідність через їх веганські переконання.

Закон про рівність застосовується ширше, ніж зазначені вище закони про права людини, оскільки, крім державних та приватних структур, що виконують державні функції, він застосовується до роботодавців та приватних постачальників послуг.

Пряма дискримінація допустима лише в тому випадку, якщо конкретна професійна діяльність, що стосується, або контекст, в якому вони здійснюються, означають, що це справжня та визначальна професійна вимога. Оголошення про роботу, в якому веганам було наказано не подавати заявки, було явно випадком прямої дискримінації, оскільки до веганів ставилися по-різному, оскільки вони були веганами. Щоб це було допустимо, Довіра повинна була показати, що не веганство було справжньою та визначальною професійною вимогою.

Траст, здавалося, припускав, що той, хто живе з моральним переконанням, що неправильно експлуатувати та вбивати живих істот без потреби, не зможе виконувати роль ОТ для когось із розладом харчової поведінки.

Той факт, що вегани не сприймають тварин як їжу, не означає, що вони мають "обмежувальну" дієту, оскільки існують веганські версії будь-якої їжі, яку можна собі уявити, від смаженої піци, макаронів та сиру до жирних гамбургерів та картоплі, які миють у майонезі та гуакамоле; вегетаріанський ЗЗ не обмежується участю у споживанні продуктів, що мають високий ризик, якщо саме це передбачала терапія. Зрозуміло, що не існувало "справжньої та визначальної професійної вимоги", і Траст визнав це, коли його оскаржували.

Непряма дискримінація допустима лише в тому випадку, якщо політика чи практика необхідні та пропорційні як засіб досягнення законної мети.

Наприклад, робоча ротація, згідно з якою персонал повинен по черзі купувати коров’яче молоко, не є прямою дискримінацією щодо веганів; воно не по-різному ставиться до них, оскільки вони є веганами. Однак вплив на веганів є опосередковано дискримінаційним, оскільки закупівля коров’ячого молока передбачає підтримку експлуатації та вбивства тварин, що суперечить їх переконанням. Непряма дискримінація допустима лише в тому випадку, якщо роботодавець може показати, що загальна політика має законну мету і що необхідно та пропорційно відмовити у звільненні веганів від ротації.

Постачальники послуг несуть однакові зобов'язання, і тому, якщо вони не надають варіантів для веганів, їм доведеться обґрунтовувати це, показуючи, що робити це було б надмірно обтяжливо, або фінансово, або якимось іншим чином. Оскільки більшість, якщо не всі постачальники продуктів харчування, обслуговують вегетаріанців, релігійні та інші дієтичні потреби, такі як безглютенова їжа, було б важко показати, що їм буде надмірно обтяжливо пропонувати веганські варіанти, особливо оскільки вегетаріанський варіант часто також буде підходить для однієї або кількох із цих інших груп.

Претензії веганів

До Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) було подано низку позовів, які стосуються веганів.

Наприклад, ув'язнений подав позов у зв'язку з відмовою британської в'язниці звільнити його від роботи в друкарні, де використовували чорнобривські чорнила, а у двох випадках ЄСПЛ підтвердив, що там, де дієтичні потреби є випадком захищені вірування (у тих випадках релігійні вірування) на державі ляже тягар, щоб показати, що забезпечення відповідною їжею буде надмірно обтяжливим, так що це матиме негативний вплив на здатність в'язниці обслуговувати ув'язнених в цілому.

В обох випадках Суд відхилив аргументи держави та наказав, що вони повинні забезпечити відповідну їжу.

Brexit та права веганів

Вплив Brexit на права, що застосовуються до веганів у Великобританії, є невизначеним, поки ми не дізнаємося результатів дискусій, що тривають в даний час у парламенті, та самих переговорів щодо Brexit. Великобританія, яка виходить з ЄС, сама по собі не вплине на її статус підписанта ЄСПЛ; ми залишаємося зв’язані з цим, доки і поки ми не відмовимося від нього. Директива про рівність є частиною законодавства ЄС і, отже, на неї поширюватиметься законопроект Європейського Союзу (Повідомлення про вихід) та підлягає будь-яким урядовим повноваженням щодо змін, які вона містить, коли вона остаточно буде прийнята.

На момент написання статті ми не знаємо, яким буде результат цього. Ми знаємо, що Великобританія залишиться учасницею МПГПП, який також містить право на свободу думки, совісті та переконань.

Барбара Болтон є партнером із врегулювання суперечок у Shepherd & Wedderburn та представником Великобританії в Міжнародному альянсі за права веганів