Подвійне сліпе плацебо-контрольоване дослідження кветиапіну при нервовій анорексії

Поліна С. Пауерс

1 Департамент педіатрії, Центр наук про здоров'я, Університет Південної Флориди, Тампа, Флорида, США

Меган Клабунде

2 Дитяча та підліткова психіатрія, Стенфордський університет, Стенфорд, Каліфорнія, США

Вальтер Кей

3 Кафедра психіатрії, Центру лікування та дослідження порушень харчової поведінки, Каліфорнійський університет у Сан-Дієго, Ла-Холла, Каліфорнія, США

Анотація

Об’єктивна

Наша мета - визначити, чи переважав кветіапін плацебо у збільшенні ваги або зменшенні основних симптомів нервової анорексії, як оцінювали шкала розладів харчування Єльського-Брауна-Корнелла та Інвентар розладів харчування-2.

Метод

Учасники були рандомізовані на 8 тижнів прийому кветіапіну або плацебо.

Результати

Є 21 учасник, який підписав інформовану згоду, 15 були рандомізовані, 14 повернулися принаймні на одне відвідування після отримання препарату та 10 завершили дослідження. Не було різниці між наркотиками та плацебо за показниками опитування, вагою або показниками тривоги чи депресії.

Обговорення

Не було різниці між кветіапіном та плацебо щодо збільшення ваги або основних симптомів. Невеликі розміри ефекту свідчать про те, що більша кількість учасників не збільшить суттєвих відмінностей між групами.

Вступ

Anorexia nervosa (AN) є серйозною хворобою, що загрожує життю, з найвищим рівнем передчасної смертності від будь-якого психічного розладу (Sullivan, 1995), яким страждає близько 0,9% жінок (Hudson, Hiripi, Pope, & Kessler, 2007). Лікування є складним, дорогим, і навіть коли настає купірування симптомів, рецидив є частим явищем. Незважаючи на те, що існують вказівки щодо лікування АН (NICE, 2004; Yager та ін., 2006), це насамперед консенсусні твердження з кількома доступними методами обґрунтування. (Keys, Brozek, Henschel, Mickelsen, & Taylor, 1950; Nilsson, Gillberg, Gillberg, Gillberg, & Rastam, 1999).

Не існує ліків від АН, які затверджені Управлінням з контролю за продуктами та ліками. Існував значний інтерес до того, чи корисні атипові антипсихотичні засоби. Наприклад, у недавньому подвійному сліпому плацебо-контрольованому дослідженні оланзапіну, учасники дещо швидше набирали ідеальну масу тіла та мали більший рівень нав'язливості, ніж учасники плацебо (Bissada, Tasca, Barber, & Bradwejn, 2008). Однак нещодавнє плацебо-контрольоване дослідження допоміжного оланзапіну у підлітків з вагою нервової анорексії з недостатньою вагою показало, що збільшення маси тіла та поліпшення ставлення до їжі, поведінки та психологічного функціонування були однаковими в обох групах (Kafantaris et al., 2011; Norris et al., 2011 ). Що стосується кветіапіну, відкритому дослідженню (Powers, Bannon, Eubanks, & McCormick, 2007) із застосуванням дози від 150-300 мг/добу було призначено 19 учасників, 14 з яких завершили дослідження; четверо з п’яти осіб, які не кидали навчання, повернулись для завершення візиту. У учасників спостерігалося зменшення симптомів основного розладу харчування, а також зменшення депресії, тривоги та нав'язливості. Середній приріст ваги від вихідного рівня до останнього спостереження, яке було перенесено вперед (LOCF), становив 1,6 фунтів.

Цілі та завдання дослідження

Первинним результатом було визначення ефекту кветіапіну порівняно з плацебо з точки зору зменшення симптомів основного розладу харчової поведінки на шкалу розладів харчової поведінки в Єлі – Браун – Корнелл (YBC-EDS) та Інвентар розладів харчової поведінки-2 (EDI-2). Вторинними результатами було визначити, чи кветиапін перевершує плацебо у зменшенні тривожності, депресії та нав'язливості, оцінених за Державним реєстром тривожних ознак (STAI), шкалою оцінки депресії Гамільтона (HAM D) та обсесивно-компульсивною шкалою Єла – Брауна відповідно. Крім того, ще однією вторинною метою було визначити, чи переважає кветіапін плацебо за збільшенням ваги. Також були визначені побічні ефекти.

Методи

Критерії включення та виключення

Двофазне дослідження

Небажані явища класифікували як серйозні, якщо вони відповідали критеріям, визначеним Управлінням з контролю за харчовими продуктами та ліками, що включає ті події, що призводять до госпіталізації, смерті або постійної втрати працездатності.

Аналіз даних

Описовий аналіз використовували для демографічних та клінічних даних. Були проведені аналізи, щоб визначити, чи існували відмінності між плацебо та досліджуваними групами препаратів, коли порівнювали показники базового рівня та тижня 8 (або дострокового припинення). Також були розраховані відмінності в часі, що мали місце у всій досліджуваній групі. Для проведення аналізів використовувались як S tat V iew (Sadock & Sadock, 1999), так і spss (Статистичний пакет соціальних послуг, Чикаго, IL, 2001). p-значення 0,05 або менше вважалися статистично значущими, а для помноження порівнянь використовувались корекції Бонферонні.

Для оцінки загальних відмінностей між засобами плацебо та кветиапіну щодо індексу маси тіла (ІМТ), оцінки самозвітів та структурованих інтерв’ю визначали неспарені t-тести, використовуючи аналізи, що мають намір лікувати. Симптоми, оцінені різними анкетами, порівнювали між 1-м днем ​​і 8-м тижнем або для учасників, які припинили достроково, але здійснили принаймні один наступний візит після отримання досліджуваного препарату за допомогою LOCF.

На додаток до оцінки відмінностей, які мали місце між групами лікарських засобів, парні t-тести використовувались для оцінки змін основних та вторинних симптомів, що виникли з часом (1-й день та 8-й тиждень або LOCF) у всіх учасників дослідження, незалежно від того, чи приймали вони плацебо або досліджувати препарат.

Результати

Зарахування учасників

Двісті сім учасників пройшли скринінг та 21 (10,4%) підписали інформовану згоду після пояснення дослідження. З них 21, 15 були рандомізовані та розпочали вживання препарату; решта шість учасників провалили фазу особистого відбору. Дев'ять пацієнтів підписали інформовану згоду в Університеті Каліфорнії в Сан-Дієго та 12 в Університеті Південної Флориди. З 15 учасників, які розпочали дослідження, 14 здійснили принаймні одне відвідування після початку прийому препарату, а 10 учасників завершили випробування (детальніше див. Схему консорту). Сім пацієнтів отримували кветиапін; середня доза кветіапіну становила 177,7 (SD = 90,8). У трьох учасників були серйозні побічні явища; двоє учасників були на наркотиках (одного госпіталізували з приводу погіршення втрати ваги, одного госпіталізували після того, як її збила машина під час примусової їзди на велосипеді), а одну учасницю було плацебо (її госпіталізували через погіршення маніакальних симптомів). Жоден із серйозних побічних явищ не враховувався через досліджуваний препарат кветіапін.

сліпе

З 186 учасників, які вирішили не брати участі, найпоширенішою причиною був страх надбавки ваги, який може статися при введенні досліджуваного препарату. Одна учасниця, яка кинула навчання (яка брала плацебо), сказала, що боїться підвищеного апетиту, який вона відчула після прийому перших кількох доз ліків. Дев'ять учасників отримували досліджуваний препарат кветіапін, а сім учасників отримували плацебо.

Демографічні та клінічні дані

Середній вік учасників становив 34 роки (SD = 13,48), а з 21 учасника, який підписав інформовану згоду, один був чоловіком. Для рандомізованих учасників середній ІМТ (вага у кілограмах, поділена на зріст у метрах у квадраті) становив 15,9 кг/м 2 на 1-й день (SD = 2,27). Половина жінок-учасниць мали DSM-IV-TR AN, тип запою/продувки, а половина - AN, обмежуючий тип. Один учасник чоловічої статі мав АН, обмежуючий тип. З жінок-учасниць, які почали приймати наркотики 1-го дня, всі, крім однієї, мали принаймні 3 місяці аменореї.

Усі 21 учасник, який підписав інформовану згоду, брали участь у структурованому інтерв’ю та пройшли SCID. П'ятеро з 21 учасника не мали АН і жодного іншого діагнозу DSM-IV-TR Axis I. Для решти 16 учасників кількість діагнозів SCID варіювалась від одного додаткового діагнозу до шести додаткових діагнозів, але більшість учасників мали принаймні три додаткові діагнози осі I. Найбільш поширеними діагнозами були серйозні депресивні розлади, поодинокі або повторювані епізоди, які мали місце у 11 учасників. Наступними найпоширенішими діагнозами були обсесивно-компульсивний розлад (вісім учасників) та специфічні фобії (вісім учасників). Соціальна фобія була присутня у семи учасників, у шести учасників був генералізований тривожний розлад, у чотирьох учасників був панічний розлад (двоє з агорафобією і двоє без агорафобії), троє мали посттравматичний стресовий розлад, троє в минулому мали зловживання алкоголем, а один - біполярний розлад I.

Кветіапін проти плацебо: основні симптоми розладу харчування

Різниця в годинах, зайнятих зайняттями та ритуалами на YBC-EDS з 1-го дня до LOCF, була проаналізована неспареними групами кветиапіну порівняно з плацебо, і статистичних відмінностей не виявлено (t = 2,8, p = .15, часткове η 2 = .15, потужність = .29) для годин занепокоєння та (t = .56, p = .40, часткова η 2 = .06, потужність = .13) для годин ритуалів. Відмінності в балах за EDI-2 з 1-го дня до LOCF аналізували, використовуючи неспарені групи кветіапіну порівняно з плацебо, і не було виявлено статистично значущих відмінностей щодо загальних балів за EDI-2 або будь-якої з під шкал (загальна шкала EDI); t = .13, p = .72, η 2 = .01, потужність = .06).

Різницю між двома різними групами за ІМТ аналізували за допомогою непарних груп кветіапіну в порівнянні з плацебо (1-й день порівняно з LOCF), і статистичних відмінностей не виявлено (t = .01, p = .93, частковий η 2 = .00, потужність = .05).

Кветіапін проти плацебо: вторинні заходи

Відмінності в оцінках окремих учасників між Днем 1 та часовими точками LOCF на ІПСШ порівнювали між групами кветиапіну та плацебо. Не виявлено статистично значущих відмінностей ні за шкалою стану, ні за ознаками між групами кветіапіну та плацебо (ознака: t = .52, p = .48 часткова η 2 = .04, потужність = .10; стан: t = .09, p = .77, частковий η 2 = .01, потужність = .06). Подібним чином не було відмінностей у HAM D між кветіапіном та плацебо, коли аналізували різницю в балах між 1-м днем ​​та LOCF (t = .05, p = .83, частковий η 2 = .01, потужність = .06). Нарешті, розбіжності в балах за шкалою PANSS з 1-го по 8-й тиждень вивчали, порівнюючи групу кветиапіну та групу плацебо, і не виявили статистично значущих відмінностей у позитивній шкалі, негативній шкалі чи загальній шкалі (позитивна шкала: t = .78, p = .40, часткова η 2 = .05, потужність = .13; Негативна шкала: t = 3.0, p = .11, часткова η 2 = .18, потужність = .36; Загальна шкала: t =. 02, p = .90, частковий η 2 = .00, потужність = .05).

Порівняння змін для всієї групи