Надходження додаткової та загальної клітковини та ризик рецидиву колоректальної аденоми в дослідженні волокон пшеничних висівок

Ця стаття має виправлення. Дивіться:

Анотація

Вступ

Первинний аналіз випробування WBF проводився з використанням принципу наміру лікувати (13), методу аналізу, який перевіряє, чи впливає призначення на групу лікування на результат, без кількісної оцінки кількості споживаної добавки (15). На сьогоднішній день не проводилось жодних досліджень, щоб встановити, чи впливало зареєстроване додаткове або загальне споживання клітковини, спожите під час рандомізованого клінічного дослідження, на рецидив аденоми. Учасники групи з високим вмістом клітковини у дослідженні WBF повідомили про побічні ефекти, такі як нудота, діарея та здуття живота, частіше, ніж у групі з низьким вмістом клітковини (13). Тому було висловлено гіпотезу, що учасники групи з високим вмістом клітковини, можливо, компенсували додаткову дозу, вживаючи менше не доповненої клітковини, таким чином рухаючи до загальної кількості клітковини, спожитої в двох групах лікування, до рівності. Це дослідження було проведено, щоб визначити, чи впливали зареєстровані додаткові та загальні споживання клітковини на рецидив колоректальної аденоми у досліджуваній популяції WBF.

Матеріали та методи

Дизайн та предмети дослідження.

Зміни в дозі добавки.

Якщо учасник не зміг підтримувати додатковий рівень споживання, передбачений протоколом (2,0 г/день та 13,5 г/день у групах з низьким вмістом клітковини та високим вмістом клітковини), йому або їй було дозволено зменшити дозу. Кількість та тривалість часу зменшення дози реєструвались разом із причиною зменшення. Такі причини включали смак добавки, вечерю в інших місцях, крім будинку, та несприятливі явища, такі як нудота, біль у животі, діарея, кишкові гази та здуття живота.

На додаток до зменшеного споживання добавки було зафіксовано ще дві зміни. Першим було тимчасове припинення споживання добавки, для якого реєструвались тривалість часу та причини, включаючи відпустку, хворобу та госпіталізацію. Другий - це остаточне припинення споживання добавок до завершення випробування. Умови, що призвели до постійного припинення, включали повідомлення про побічні явища, такі як шлунково-кишковий дистрес, захворювання або відмова від навчання. Дата постійної зупинки вживання добавок була записана з причиною.

Додатковий прийом клітковини.

Споживання додаткової клітковини оцінювали, використовуючи інформацію про відвідування клініки, що відбувалися кожні 3 місяці. Учасники приносили невикористані ящики з зерном під час кожного візиту; Потім ящики підраховували і використовували для розрахунку відсотка споживаних ящиків, використовуючи наступну формулу: Крім того, учасники записували щоденне споживання додаткової клітковини в календарі; коефіцієнт кореляції між підрахунками ящиків та календарними звітами становив 0,82. Щоб отримати право на цей аналіз, учасник повинен був зробити принаймні одну колоноскопію до дати останнього підрахунку ящиків та/або принаймні одну колоноскопію протягом 90 днів після неї. Використовуючи ці критерії, були доступні дані для 1208 (92,6%) із 1304 учасників, які пройшли випробування. Періодом аналізу був час між рандомізацією та колоноскопією, що відбувся до останнього підрахунку коробок або протягом 90 днів після останнього підрахунку ящиків.

Для створення точного обліку споживання додаткової клітковини учасниками всі дані щодо зменшення та припинення прийому добавок були додані до інформації з підрахунку ящиків. Цей аналіз вимагав, щоб дані оцінювались у часових інтервалах, причому кожен інтервал представляв кількість днів між підрахунками ящиків. У разі тимчасової зупинки споживання харчових добавок за цей час було введено нуль для споживання клітковини. Для зменшення добавки кількість споживаних коробок на день регулювали пропорційно зменшенню. Постійне припинення прийому добавок призвело до нульового споживання клітковини протягом решти дослідження. Потім дозу клітковини для кожного інтервалу часу розраховували за такою формулою: де n дорівнював 2,0 для учасників у групі з низьким вмістом клітковини та 13,5 для тих, хто в групі з високим вмістом клітковини. Загальна доза додаткової клітковини протягом періоду аналізу становила сумою споживання клітковини для кожного інтервалу.

Загальний прийом клітковини.

Споживання харчових волокон оцінювали на початковому етапі, а також на 1 і 3 рік за допомогою AFFQ і залишалося рівним між двома групами втручання протягом усього дослідження. Дані про базове споживання дієтичних клітковин були доступні для всіх учасників, які мали право на цей аналіз, тоді як роки 1 та 3 мали неповні дані. Попередні аналізи показали, що використання середнього показника споживання харчових волокон від вихідного рівня 1-го та 3-го років не впливало на загальні результати. Тому для розрахунку загального споживання клітковини була використана сума базового значення з AFFQ та додаткового споживання клітковини на день. Дані про додаткове споживання клітковини на день та загальне споживання клітковини на день класифікували на квартилі на основі розподілу загальної кількості населення, а найнижчий квартиль використовували як еталонну категорію в моделях логістичної регресії.

Статистичний аналіз.

Рецидиви та нерецидиви колоректальної аденоми були встановлені за допомогою будь-якої колоноскопії, яка відбулася після рандомізації, але до або протягом 90 днів після останнього підрахунку коробок. Т-тест Стьюдента був використаний для порівняння базового рівня споживання харчових волокон у першому та третьому роках між групами з низьким вмістом клітковини та високим вмістом клітковини, а також для порівняння додаткового та загального споживання клітковини за кожною недієтичною базовою змінною. Для базового дієтичного споживання кожна змінна була розбита на квартилі на основі розподілу споживання для всієї популяції. Аналіз тенденцій з використанням лінійної регресії був використаний для визначення зв'язку між квартилями дієтичного споживання та додаткового та загального споживання клітковини.

Результати

Базові характеристики.

У таблиці 1 представлено порівняння вихідних характеристик 1304 учасників, які завершили протокол випробування, провівши принаймні одну колоноскопію пострандомізації та/або діагноз колоректального раку, та 1208 учасників, які мали право на даний аналіз. Не було суттєвих відмінностей між двома популяціями щодо будь-якої з вихідних характеристик.

Базові характеристики популяції WBF (1304 учасники) та тих, хто має повні дані про прихильність, провівши колоноскопію до або протягом 90 днів після останнього підрахунку невикористаних ящиків із зерновими (1208 учасників)

Забір волокна.

Гістограми частоти додаткового та загального споживання клітковини (грами/день). A, додаткове волокно; B, загальна клітковина.

Прийом харчових волокон на початковому рівні, додаткових волокон протягом випробування та загальної кількості клітковини (оцінюється за базовим споживанням харчових волокон плюс додаткове споживання клітковини)

Додатковий і загальний прийом клітковини.

Середнє додаткове споживання клітковини та загальне споживання клітковини під час дослідження WBF за базовими характеристиками (n = 1208)

Прийом клітковини та рецидив аденоми.

Сирі та скориговані співвідношення шансів на рецидив аденоми шляхом додаткового та загального споживання клітковини

Обговорення

Наскільки нам відомо, це дослідження першим використовує дані дослідження хіміопрофілактики для кількісного оцінювання фактичного споживання клітковини на основі даних про дотримання та оцінки того, чи було фактичне споживання клітковини пов’язане з рецидивом аденоми прямої кишки. Незважаючи на значну різницю в фактичному споживанні клітковини, у дослідженні WBF не було виявлено зв'язку між споживанням додаткової або загальної клітковини та рецидивом аденоми. Коригування потенційних незрозумілих змінних, таких як історія попередніх аденом, вік, кількість колоноскопій, стать та базові характеристики поліпів, не змінило результатів. Висновки цього аналізу збігаються з результатами первинного аналізу цієї популяції досліджень (13), а також зі звітами про ефект нуль-волокна в інших дослідженнях (11, 12, 14, 19, 20). Отже, ці дані надають додаткові докази, що добавки клітковини добавкою із пшеничних висівок не захищають від рецидиву аденоми прямої кишки.

Одним з міркувань, на яке слід звернути увагу в цьому аналізі, є те, чи зберігає вибрана вибірка учасників характеристики вихідної сукупності досліджень (23). Для поточного аналізу ∼93% учасників мали достатньо даних про прихильність для включення. Ці 1208 учасників цього аналізу є представниками 1304 учасників, які завершили випробування WBF, про що свідчить відсутність суттєвих відмінностей у вихідних характеристиках між двома групами населення.

Іншим міркуванням є потенційний ефект змішування змінних. Оскільки дослідження WBF було рандомізованим клінічним дослідженням, то, як очікується, розподіл потенційно незрозумілих факторів буде однаковим між двома групами лікування. Як повідомлялося раніше (13), частка курців та кількість вживання алкоголю та жиру була більшою у групі з високим вмістом клітковини, ніж у групі з низьким вмістом клітковини, хоча жодна з цих змінних не мала значного впливу на рецидив. Крім того, в моделі для повторення були включені потенційно незрозумілі змінні.

Оцінка додаткового споживання клітковини для цього аналізу покладалася на повернення учасниками належної кількості порожніх ящиків із зерновими. Існував високий зв’язок між підрахунками скриньок, проведеними дослідницьким персоналом, та даними календарів, що заповнювались щоденно учасниками. Крім того, як обговорювалося вище, серед груп із високим вмістом клітковини було більше повідомлень про побічні ефекти. Тому розумно вважати, що дані щодо додаткового споживання клітковини є надійними.

На додаток до кількості клітковини, необхідної для захисту від раку прямої кишки, тип клітковини з найкращими захисними властивостями залишається під питанням через складність цієї поживної речовини. Багато продуктів, багатих клітковиною, таких як крупи, фрукти та овочі, містять різні компоненти клітковини в різній концентрації. Наприклад, злаки та зернові мають високий вміст целюлози та геміцелюлози, тоді як яблука та цитрусові містять багато пектину (27). Цілком можливо, що для захисту від колоректального канцерогенезу необхідне вживання дієти, багатої багатьма видами харчових волокон, а не добавка одного типу клітковини.

Іншим фактором є оптимальна стадія канцерогенезу, протягом якої клітковина може бути найбільш корисною. Запропоновано багато механізмів для опису його захисного ефекту в різних точках шляху канцерогенезу. Харчові волокна зменшують час проходження фекалій через товсту кишку, тим самим зменшуючи кількість часу, протягом якого клітини слизової оболонки товстої кишки піддаються дії канцерогенів у фекальних речовинах, і зменшують вплив клітин слизової на канцерогени (3). Клітковина також пов'язує жовчні кислоти і зменшує концентрацію цих сполук у калі (28, 29), перешкоджаючи перетворенню у вторинні жовчні кислоти, які, як вважають, сприяють канцерогенезу, збільшуючи клітинну проліферацію (30) і які, як було показано, діють як промотори пухлини на моделі щурів (31). Отже, харчові волокна можуть бути важливими як на ранніх, так і на пізніх стадіях канцерогенезу, а добавки протягом 3 років у осіб, у яких вже розвинулася аденома, можуть бути недостатніми для забезпечення захисту (13). Вживання дієти з високим вмістом клітковини протягом усього життя може бути необхідним для запобігання розвитку та рецидивам аденоми.

Цей аналіз використовував підхід до визначення того, чи повідомлялося про надходження клітковини з усіх джерел на рецидив аденоми, беручи до уваги дотримання добавки до клітковини, зменшення дози клітковини та тимчасове або постійне припинення вживання добавки. Результати цього дослідження показують, що ні споживання клітковини з добавкою пшеничних висівок, ні загальне споживання клітковини не впливають на рецидив колоректальної аденоми, що надає додаткові докази в літературі, які вказують на те, що споживання дієти з високим вмістом клітковини не зменшує ризик рецидиву колоректальної аденоми (12, 13, 14, 19). Їжа з високим вмістом клітковини може забезпечити захист від серцевих захворювань (32) та діабету (33), і тому їх слід вважати невід’ємною складовою здорового харчування.