Вплив жирової печінки на ступінь тяжкості та клінічний результат при гострому панкреатиті

Порівну сприяв цій роботі разом з: Чунфан Сю, Чженгуо Цяо

Афілійоване відділення гастроентерології, Перша афілійована лікарня Університету Сучжоу, Цзянсу, Китай

Порівну сприяв цій роботі разом з: Чунфан Сю, Чженгуо Цяо

Афілійований відділ гастроентерології приєднаної лікарні Уцзян Університету Наньтун, Цзянсу, Китай

Афілійоване відділення гастроентерології, Перша афілійована лікарня Університету Сучжоу, Цзянсу, Китай

Чунфан Сю,
Чженгуо Цяо,
Йонда Лу,
Декінг Чжан,
Женю Цзя,
Сяохуй Чжуан,
Юци Ши,
Тін Сю,
Ліхуа Сін,
Цзяцин Шень

Цифри

Анотація

Цитування: Xu C, Qiao Z, Lu Y, Zhang D, Jia Z, Zhuang X та ін. (2015) Вплив жирової печінки на ступінь тяжкості та клінічний результат при гострому панкреатиті. PLOS ONE 10 (11): e0142278. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0142278

Редактор: Золтан Ракончай-молодший, Сегедський університет, УГОРЩИНА

Отримано: 10 травня 2015 р .; Прийнято: 20 жовтня 2015 р .; Опубліковано: 16 листопада 2015 року

Наявність даних: Дані були передані в Дріаду: doi: 10.5061/dryad.r8j46.

Фінансування: Ця робота була підтримана частково грантом Національного фонду природничих наук Китаю (№ 81300375) та муніципального розвитку науки та технологій Сучжоу (SYS201333 та SYS201461). Додаткове зовнішнє фінансування для цього дослідження не отримано. Фінансисти не мали жодної ролі у розробці досліджень, зборі та аналізі даних, прийнятті рішення про публікацію чи підготовці рукопису.

Конкуруючі інтереси: Автори заявили, що не існує конкуруючих інтересів.

Вступ

Наше первинне спостереження показало, що ФЛ часто виявляли у пацієнтів з АП. У цьому ретроспективному дослідженні ми мали на меті оцінити взаємозв'язок між ФЛ та тяжкістю та результатами АП.

Матеріали та методи

Оцінка жирної печінки

Як повідомлялося раніше, КТ черевної порожнини є надійним неінвазивним методом візуалізації для виявлення стеатозу печінки, особливо середнього та більшого ступеня тяжкості [16]. Зазвичай печінка має більш високе значення загасання КТ порівняно з селезінкою, і наявність ФЛ призведе до зміни коефіцієнта загасання печінки/селезінки. Отримавши мінімальну, максимальну та середню одиниці Хаунсфілда (HU) для регіонів, що цікавлять (ROI)> 100 мм 2, вимірювали значення загасання печінки та селезінки, причому дві ROI розміщували в правій частці печінки, одну ROI у лівій печінкова частка і одна рентабельність інвестицій у селезінці. Середнє значення печінкового HU отримували шляхом усереднення середнього HU по всіх ROI печінки. Співвідношення печінка/селезінка розраховували шляхом ділення середніх показників HU печінки на середні показники HU селезінки. FL визначали як співвідношення печінка/селезінка 0,7 та 0,5 та ≤ 0,7), а важкий FL (співвідношення печінка/селезінка ≤ 0,5). Читачів засліпили всі клінічні та демографічні дані.

Визначення тяжкості гострого панкреатиту

Ступінь тяжкості АП була визначена на основі перегляду 2012 року класифікації та визначень Атланти міжнародним консенсусом [15]. AP поділяли на два типи: інтерстиціальний набряковий панкреатит (AEP) та некротизуючий панкреатит (ANP) відповідно до появи CECT та наявності панкреонекрозу [17]. Ця клінічна класифікація визначала три ступені тяжкості: легкий АТ (MAP), середньо важкий AP (MSAP) та важкий AP (SAP). ПДЧ визначали як діагностований АП без відмови органів та місцевих або системних ускладнень. Діагностовано як MSAP, пацієнти супроводжувались віддаленою органною недостатністю, яка проходить протягом 48 годин, та/або місцевими або системними ускладненнями без стійкої органної недостатності. Пацієнтів класифікували як SAP, якщо віддалена відставання органів була присутня більше 48 годин.

Визначення місцевих ускладнень

Місцеві ускладнення складалися з гострого збору перипанкреатичної рідини, псевдокісти підшлункової залози, гострого некротичного збору та огородженого некрозу. Інші місцеві ускладнення АП включали дисфункцію шлункового відділення, тромбоз селезінки та ворітної вени та некроз товстої кишки [15].

Визначення відмови органу

Органна недостатність включала принаймні одну з наступних особливостей: (1) шок (систолічний тиск 2,0 мг/дл після гідратації); (4) шлунково-кишкові кровотечі (> 500 мл/24 год); (5) дисемінована внутрішньосудинна коагуляція (тромбоцити ≤100000/мм 3, фібриноген ≤100 мг/дл, продукти розщеплення фібрину> 80 мкг/мл); (6) серйозне порушення обміну речовин (кальцій у сироватці крові ≤7,5 мг/дл); (7) презентація SIRS, яка визначалася наявністю двох або більше таких критеріїв: (а) частота серцевих скорочень> 90 уд/хв, (b) температура ядра 38 ° C, (c) кількість білої крові 12000/мм 3, (d) дихання> 20/хв [17].

Визначення ожиріння

ІМТ розраховували як вагу в кілограмах, поділену на зріст у метрах у квадраті (кг/м 2). За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ), західнотихоокеанський регіон ожиріння класифікували за ІМТ, а ІМТ ≥25 кг/м 2 визначав стан ожиріння [18].

Визначення AFLD та NAFLD

Алкогольна жирова хвороба печінки (AFLD) була діагностована за наявністю таких висновків: (1) У анамнезі існували звички до алкогольних напоїв, і споживання етанолу становило більше 40 г на день у чоловіків (20 г на день у жінок) більше 5 років; (2) стеатоз печінки був виявлений або за допомогою візуалізації, або гістології; (3) були виключені специфічні захворювання, які можуть призвести до стеатозу, такі як вірусний гепатит, медикаментозне захворювання печінки, аутоімунне захворювання печінки та метаболічні або спадкові захворювання печінки [19]. Безалкогольну жирову хворобу печінки (НАЖХП) діагностували за наявністю таких висновків: (1) стеатоз виявляли або за допомогою візуалізації, або гістології; (2) алкогольна хвороба печінки була виключена, і споживання алкоголю становило менше 140 г на тиждень у чоловіків (70 г у жінок) за останні 12 місяців; (3) специфічні захворювання, які можуть призвести до стеатозу, були виключені, як зазначено вище [20].

Статистичний аналіз

Безперервні змінні виражали як середні значення (± SD), а категоріальні - як абсолютні або відносні частоти, а потім аналізували за допомогою SPSS PC версії 18.0 для Windows (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Критерієм статистичної значущості були р-значення з таблиці 1. Характеристика зареєстрованих хворих на АП.

За появою CECT AP поділяли на інтерстиціальний набряковий панкреатит (AEP) та некротизуючий панкреатит (ANP). Частота АНП у групі FL (38,33%) була вищою, ніж у групі, що не належала до FL (17,62%) (АБО: 2,907; 95% ДІ: 2,346–3,602). Зі збільшенням тяжкості ФЛ частота АНП збільшилась у пацієнтів з ФЛ (легкий ФЛ: 26,04%, помірний ФЛ: 41,05% та важкий ФЛ: 51,24%). На підставі клінічної класифікації AP, частота MSAP та SAP все ще була вищою у групі FL (30,42% та 15,83%), ніж у групі не FL (17,89% та 6,66%). Співвідношення шансів SAP становило 2,635 (95% ДІ: 1,958-3,546), а коефіцієнт шансів MSAP + SAP становило 2,644 (95% ДІ: 2,156-3,242). У пацієнтів з ФЛ частота MSAP та SAP також зростала разом із збільшенням тяжкості ФЛ (легкий ФЛ: 20,71% та 11,24%, помірний ФЛ: 27,37% та 16,84% та важкий ФЛ: 48,76% та 22,31%) (Рис. 1A – 1D; Таблиця 3).

(A, B) Частота АНП у загальної кількості хворих на АП з ФЛ або без неї; (C, D) Клінічний ступінь тяжкості АТ у всіх пацієнтів із ФЛ або без неї; (E, F) Частота АНП у хворих на АП, що не страждають ожирінням, із ФЛ або без неї; (G, H) Клінічний ступінь тяжкості АТ у пацієнтів, що не страждають ожирінням, із ФЛ або без неї; (I, J) Частота АНП у пацієнтів із ожирінням на АП з ФЛ або без неї; (K, L) Клінічний ступінь тяжкості АТ у пацієнтів із ожирінням з ФЛ або без неї; (B, D, F, H, J, L) Хворих на FL розподіляли за ступенем тяжкості FL, включаючи легкий FL, середній FL та важкий FL. CECT: комп’ютерна томографія з контрастом; АП: гострий панкреатит; FL: жирова печінка; AEP: гострий набряковий панкреатит; АНП: гострий некротизуючий панкреатит; КАРТА: легкий гострий панкреатит; MSAP: середньо важкий гострий панкреатит; SAP: важкий гострий панкреатит.

(A) Частота АНП у хворих на АП з AFL або NAFL; (B) Клінічний ступінь тяжкості АТ у хворих на АП з AFL або NAFL. CECT: комп’ютерна томографія з контрастом; АП: гострий панкреатит; AFL: алкогольна жирова печінка; НАФЛ: безалкогольна жирова печінка; AEP: гострий набряковий панкреатит; АНП: гострий некротизуючий панкреатит; КАРТА: легкий гострий панкреатит; MSAP: середньо важкий гострий панкреатит; SAP: важкий гострий панкреатит.

Обговорення

Як ретроспективне дослідження також існують недоліки дослідження. ЦЕКТ пройшов приблизно через 7 днів (5–10 днів) після настання АТ, і тимчасовий інтервал, безумовно, впливав би на діагноз ФЛ через процес захворювання та раннє лікування. CECT є неінвазивним методом і не є абсолютно точним методом діагностики ФЛ. Однак біопсія відносно недоступна, особливо у хворих на АП. Таким чином, у цьому дослідженні все ще застосовували КЕКТ. Зараз проводиться подальший перспективний експеримент для подальшої оцінки того, чи виникнення ФЛ при вступі є фактором ризику САП.

На закінчення, це дослідження показує, що жирова печінка віщувала більший ризик САП. У хворих на АП із жировою печінкою смертність була значно вищою, ніж у хворих на АП без жирової печінки. Жирова печінка також розвинула більше місцевих ускладнень та системних ускладнень при АП. Це дослідження має клінічне значення, оскільки раніше надруковано мало повідомлень про жирову печінку та гострий панкреатит.

Подяки

Автори дякують доктору Фенгуану за редагування цієї статті.

Внески автора

Задумав і спроектував експерименти: CFX JQS. Виконував експерименти: CFX ZGQ YDL ZYJ XHZ YQS TX LHX. Проаналізовано дані: CFX JQS ZGQ DQZ. Написав папір: CFX JQS.