Кокран

Оглядове запитання

Цей огляд Кокрана мав на меті з’ясувати, аналізуючи дані рандомізованих контрольованих досліджень (РКИ), чи ефективні пробіотики (бактерії, гриби або дріжджі) при лікуванні екземи будь-якої тяжкості у людей будь-якого віку порівняно з плацебо (ідентичне, але неактивне лікування), відсутність лікування або інше лікування, яке не включає пробіотики. Ми хотіли з’ясувати, чи покращує лікування пробіотиками симптоми, якість життя або тяжкість екземи у пацієнтів в кінці активного лікування та під час спостереження після закінчення активного лікування.

Екзема - це свербіж, незаразний, запалений стан шкіри, який страждає від 5% до 20% людей у певний час свого життя. Люди з екземою мають різні бактерії в кишечнику порівняно з людьми без екземи, і іноді вони мають запалення в кишечнику. Вважається, що симптоми екземи можна лікувати, змінюючи суміш кишкових бактерій або зменшуючи запалення в кишечнику. Пробіотики, які є живими мікроорганізмами, що приймаються всередину, наприклад Лактобактерії бактерії, що містяться в непастеризованому молоці та йогуртах, можуть цього досягти.

Це оновлення попереднього огляду Cochrane Review, опублікованого в 2008 році; це оновлення важливо, оскільки після публікації першого огляду було проведено більше випробувань, а також тому, що використання пробіотиків зростає і потрібні нові методи лікування екземи.

Характеристика дослідження

Ми включили 39 рандомізованих контрольованих клінічних випробувань (РКИ) з 2599 учасниками, яких ми виявили в пошуках до січня 2017 року.

Ці дослідження включали людей будь-якої статі та різного віку, хоча більшість досліджень оцінювали дітей, яким медичний працівник сказав, що вони страждають екземою. Учасники мали екзему від легкої до важкої, а РКТ порівнювали лікування живими мікроорганізмами (пробіотиками) з різною дозою та концентрацією, що приймаються всередину, проти лікування, плацебо чи іншого лікування без пробіотиків.

До складу пробіотиків входили бактерії Лактобактерії і Біфідобактерії види, що приймаються окремо або в поєднанні з іншими пробіотиками протягом періоду від чотирьох тижнів до шести місяців. Ми не розглядали дослідження, які прагнули запобігти екземі. Більшість досліджень проводили в Європі, а деякі проводили в Азії, Австралії та Новій Зеландії - і все це в медичних умовах. Більшість досліджень проводились в одному центрі. Рецензенти не застосовували жодних мовних обмежень щодо вибору дослідження. Десять досліджень профінансували компанії, що постачають пробіотики, а ще чотири дослідження не декларували джерело фінансування.

Ключові результати

Зверніть увагу, що результати цього підсумку ґрунтуються на наступному: порівняння пробіотиків та відсутність пробіотиків; лікування від шести тижнів до трьох місяців, за винятком результату тяжкості екземи, оціненого дослідником, для якого учасники лікувались довше (16 тижнів); та результати, виміряні в кінці періоду лікування, крім побічних явищ, які оцінювали протягом усього лікування. Якщо не вказано інше, результати вимірювали учасники або батьки. Включені дослідження оцінювали різноманітні пробіотики різних концентрацій або доз. Щодо балів, чим вищий бал, тим сильнішими були симптоми.

Ми виявили, що наявні в даний час пробіотики, мабуть, мало або зовсім не впливають на зменшення симптомів екземи, таких як свербіж та втрата сну (докази середньої якості).

Однак ми виявили, що ці пробіотики можуть дещо зменшити ступінь вираженості екземи, оціненої пацієнтами та їх медичними працівниками в поєднанні (неякісні докази), хоча невідомо, чи така зміна має значення для пацієнтів.

Що стосується якості життя пацієнтів, ми не знайшли жодних доказів того, що пробіотики мають різницю (неякісні докази).

Ми не виявили доказів збільшення побічних явищ; ті, про які повідомлялося у включених дослідженнях, пов'язаних з лікуванням, були розлад живота та кишечника діареєю, запорами, блювотою та болями в коліках (неякісні докази).

Аналіз показує, що подальші пробіотичні дослідження, що оцінюють вплив симптомів екземи, можуть бути нецінні, оскільки навряд чи вони змінять результат в кінці активного лікування.

Якість доказів

Якість доказів, що підтверджують наші ключові висновки, була низькою, крім одного помірного рейтингу симптомів екземи, оцінених учасниками. Причини цього включають варіативність між дослідженнями, яку неможливо пояснити, і недостатньо доступних даних.

Факти свідчать, що, порівняно з відсутністю пробіотиків, наявні в даний час пробіотичні штами, мабуть, мають незначну або зовсім не впливають на поліпшення симптомів екземи за оцінкою пацієнта. Пробіотики можуть мати незначну різницю в якості життя для людей з екземою або в оцінці тяжкості екземи, оціненої дослідником (у поєднанні з оцінкою учасників за симптоми екземи, свербіж та втрату сну); для останнього спостережуваний ефект був незначним і не мав визначеного клінічного значення. Тому використання пробіотиків для лікування екземи в даний час не ґрунтується на фактичних даних. Це оновлення не виявило доказів посилення побічних ефектів при застосуванні пробіотиків під час досліджень, але окремий пошук побічних ефектів з першого огляду показав, що лікування пробіотиками несе невеликий ризик побічних явищ.

Результати показують значну, незрозумілу неоднорідність між окремими результатами випробувань. Лише невелика кількість досліджень вимірювала деякі результати.

Подальші дослідження повинні краще вимірювати показники якості життя та побічні явища та звітувати про нові пробіотики. Дослідники також повинні розглянути можливість вивчення підгруп пацієнтів (наприклад, пацієнтів з атопією або харчовою алергією, дорослих) та стандартизації доз/концентрацій пробіотиків, що даються.

Екзема є загальним хронічним захворюванням шкіри. Пробіотики запропоновані як ефективний засіб лікування екземи; їх використання збільшується, оскільки тривають численні клінічні випробування. Це оновлення Кокрановського огляду, вперше опублікованого в 2008 році, в якому висловлюється припущення, що пробіотики, можливо, не є ефективним засобом для лікування екземи, але визначили області, в яких відсутні докази.

Оцінити вплив пробіотиків на лікування пацієнтів різного віку з екземою.

Ми оновили пошуки таких баз даних до січня 2017 року: спеціалізований реєстр Cochrane Skin Group, Центральний реєстр контрольованих випробувань Cochrane (ЦЕНТРАЛЬНИЙ), у бібліотеці Cochrane, база даних Глобальний ресурс випробувань екземи (GREAT), MEDLINE, Embase, PsycINFO, База даних суміжних та додаткових медицин (AMED) та Латиноамериканська література про науку про здоров’я в Карибському басейні (LILACS). Ми здійснили пошук у п'яти регістрах випробувань та перевірили списки посилань на включені дослідження та відповідні огляди для подальших посилань на відповідні рандомізовані контрольовані випробування (РКИ). Ми також дослідили ряд матеріалів конференцій. Ми оновили пошуки основних баз даних у січні 2018 року та реєстрів випробувань у березні 2018 року, але ми ще не включили ці результати до огляду.

Рандомізовані контрольовані випробування пробіотиків (живих орально потрапляючих мікроорганізмів) у порівнянні з відсутністю лікування, плацебо чи іншого активного втручання без пробіотиків для лікування екземи, діагностованої лікарем.

Ми використовували стандартні методичні процедури, як очікував Кокран. Ми зафіксували побічні ефекти з включених досліджень та з окремого пошуку побічних ефектів, проведеного для першого огляду. Ми офіційно оцінили зсув звітності, підготувавши ділянки лійок, і провели послідовний пробний аналіз першого первинного результату - симптомів екземи в кінці активного лікування.

Ми використовували GRADE для оцінки якості доказів для кожного результату (у курсив шрифту).

Ми включили 39 рандомізованих контрольованих досліджень, у яких брали участь 2599 рандомізованих учасників. Ми включили учасників будь-якої статі у віці від першого року життя до 55 років (лише шість досліджень оцінювали дорослих), які мали екзему від легкої до важкої форми. Випробування проводились у первинних та вторинних медичних закладах, переважно в Європі чи Азії. Тривалість лікування становила від чотирьох тижнів до шести місяців, а тривалість спостереження після закінчення лікування становила від нуля до 36 місяців. Ми не обрали стандартної дози: дослідники використовували різні дози та концентрації пробіотиків. Використаними пробіотиками були бактерії Лактобактерії і Біфідобактерії видів, які приймали окремо або поєднували з іншими пробіотиками та отримували з пребіотиками або без них. Порівняльні препарати не проводили лікування, плацебо та інші методи лікування без пробіотиків.

Для всіх результатів, описаних у цьому рефераті, у порівнянні не було пробіотиків. Активне лікування становило від шести тижнів до трьох місяців для всіх наступних результатів, крім результату тяжкості екземи, оціненого дослідником, для якого верхня межа активного лікування становила 16 тижнів. Щодо балів, чим вищий бал, тим сильнішими були симптоми. Усі ключові результати, про які повідомляється в цьому рефераті, були виміряні в кінці активного лікування, за винятком побічних явищ, які були виміряні протягом періоду активного лікування.

Пробіотики, ймовірно, мають незначну різницю в оцінці симптомів екземи за оцінкою учасників або батьків (13 досліджень; 754 учасники): вираженість симптомів за шкалою від 0 до 20 була на 0,44 бала нижче після лікування пробіотиками (95% довірчий інтервал (ДІ) - Від 1,22 до 0,33; середньої якості докази). Пробний послідовний аналіз показує, що цільові розміри зразків 258 та 456, необхідні для демонстрації мінімальної середньої різниці відповідно -2 та -1,5 при потужності 90%, були перевищені, що свідчить про те, що подальші випробування з подібними пробіотичними штамами для цього результат в кінці активного лікування може бути марним.

Ми не виявили жодних доказів того, що пробіотики роблять різницю в якості життя для пацієнтів з екземою (шість досліджень; 552 учасники; стандартизована середня різниця (СМД) 0,03, 95% ДІ від -0,36 до 0,42; низька якість докази) при вимірюванні учасником або батьком за допомогою перевірених приладів якості життя, специфічних для захворювання.

Пробіотики можуть дещо знизити оцінку ступеня тяжкості екземи за оцінками дослідників (24 випробування; 1596 учасників). За шкалою від 0 до 103 для загальної оцінки тяжкості атопічного дерматиту (SCORAD) оцінка, що поєднує оцінку ступеня тяжкості екземи за оцінкою дослідника та оцінку учасників за симптоми екземи свербіння та втрати сну, була на 3,91 бала нижче після лікування пробіотиками, ніж після відсутності лікування пробіотиками (95% ДІ -5,86-1,96; неякісні докази). Мінімальна клінічно важлива різниця для SCORAD оцінюється у 8,7 балів.

Ми відзначили значний до екстремальних рівнів незрозумілу неоднорідність між результатами окремих досліджень. Ми вважаємо, що більшість досліджень мають незрозумілий ризик упередженості; шість досліджень мали високий упереджений характер, а дев'ять мали низький ризик упередженості в цілому.

Ми не знайшли доказів того, що пробіотики впливають на ризик розвитку побічних явищ під час активного лікування (відношення ризику (RR) 1,54, 95% ДІ 0,90-2,63; сім досліджень; 402 учасники; низька якість докази). Дослідження в нашому огляді, які повідомляли про побічні ефекти, описували шлунково-кишкові симптоми.