Оцінка процесів змін для управління вагою у зразку Великобританії

Відділ методології поведінкових наук

процесів

Університет Барселони

Paseig Vall d'Hebron 171, 08035 Барселона, Іспанія

Статті, пов’язані з "

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Електронна пошта

Анотація

Завдання: Це дослідження мало на меті перевірити англомовну версію анкети "Процеси змін" в управлінні вагою (P-Weight). Методи: Учасниками були 1087 дорослих у Великобританії, включаючи людей, які навчались у програмі поведінкової ваги, студентів університетів та умовно-патогенну вибірку. Середній вік вибірки становив 34,80 (SD = 13,56) років, і 83% становили жінки. ІМТ коливався від 18,51 до 55,36 (середнє значення = 25,92, SD = 6,26) кг/м 2. Учасники заповнили як етапи, так і процеси опитування з управління вагою (S-Weight та P-Weight), а також підмасштаби з EDI-2 та EAT-40. На основі аналізу товару отримано вдосконалену версію P-Weight, що складається з 32 предметів. Результати: Внутрішня структура шкали відповідала чотирифакторній моделі, а статистично значущі кореляції із зовнішніми показниками підтримували конвергентну валідність шкали. Висновок: Адекватні психометричні властивості англійської версії P-Weight говорять про те, що це може бути корисним інструментом для адаптації заходів з управління вагою.

Вступ

Поширеність надмірної ваги та ожиріння різко зростає у всьому світі. Великобританія має одні з найвищих показників у європейському регіоні: 68% чоловіків та 64% жінок старше 15 років віднесені до категорії осіб із надмірною вагою або ожирінням [1]. Золотим стандартним підходом до лікування ожиріння є поєднання поведінкового лікування з дієтою та порадами щодо фізичної активності [2]. Однак, хоча втручання з використанням цього підходу зазвичай досягають втрати ваги в короткий термін, їх довгостроковий успіх є більш обмеженим, а відновлення ваги є загальним [3,4].

Транстеоретична модель (TTM) [5,6] пропонує корисну основу для підвищення успішності втручань у зміну поведінки для управління вагою. Модель висуває гіпотезу про те, що існують як стадії, так і процеси. П'ять "етапів" змін представляють часовий мотиваційний вимір, завдяки якому люди просуваються до здорова поведінка, а потім підтримують її: попереднє споглядання (ПК), споглядання (С), підготовка (підготовка), дія (А) та підтримка ( М). Другий вимір моделі - це процеси змін, які є установками та поведінкою, що сприяють прогресу через п’ять стадій. Наприклад, люди, які усвідомлюють проблему ваги, частіше братимуть участь у зниженні ваги, ніж люди, які цього не роблять. Кілька досліджень вивчали взаємозв'язок між стадіями та процесами змін, припускаючи, що використання процесів має тенденцію до збільшення на перших етапах змін, досягаючи піку на стадії A, а потім зменшуючись на стадії M [7,8,9 ]. Що стосується схуднення, це свідчить про те, що особи, які вживають заходів для схуднення, застосовуватимуть більше процесів змін у порівнянні з особами, які думають або готуються до схуднення, та особами, зосередженими на підтримці ваги.

Визначення стадії змін особистості та відповідних процесів, в яких вона бере участь, може зробити можливим адаптувати втручання за стадією та збільшити ймовірність успіху [10]. Це може бути особливо актуальним для втручань у регулюванні ваги, де метааналітичні дослідження показують, що втрата ваги досягається в коротко- та середньостроковій перспективі, але зазвичай відновлюється в довгостроковій перспективі [3,4]. У зв’язку з цим модель етапів та процесів може бути корисною основою для пояснення того, чому втручання з управління вагою, орієнтоване на дії, може бути неефективним для людей, які перебувають на більш ранніх стадіях змін і, отже, використовують менше процесів змін.

Кілька досліджень прагнули визначити процеси змін, пов'язані з управлінням вагою, і в цій ситуації були запропоновані моделі від трьох до дванадцяти процесів [11,12,13,14,15]. Цю відсутність консенсусу можна пояснити різними інструментами, що застосовуються для вимірювання як стадій, так і процесів змін у цьому контексті, які не були оцінені з точки зору їх психометричних властивостей і в більшості випадків просто адаптовані з урахуванням залежності. Виділено необхідність врахування специфічних особливостей управління вагою перед застосуванням TTM до цього контексту [16,17,18].

Головною метою цього дослідження є оцінка психометричних властивостей P-Weight, англійська версія, за зразком Великобританії. Конкретними цілями цього дослідження є: i) проведення аналізу елементів P-ваги, ii) оцінка внутрішньої структури шкали, iii) оцінка її внутрішньої узгодженості, iv) визначення взаємозв'язку між процесами та стадіями змін, v) для оцінки взаємозв'язку між показниками P-Weight та зовнішніми показниками, що викликають занепокоєння при дотриманні дієти, для отримання доказів про збіжну валідність шкали, і vi) для оцінки чутливості P-Weight для виявлення відмінностей між клінічними зразками.

Учасники та методи

Учасники

Учасниками були 1087 дорослих із поєднання спільноти та клінічних умов. Клінічна вибірка включала 275 осіб (25% від загальної кількості), які були залучені до комерційної програми управління вагою, що діє в межах Великобританії. Вибірка громади (n = 812) була опортуністичною вибіркою для дорослих Великобританії, включаючи студентів та співробітників місцевого університету та людей, зареєстрованих в Інтернет-панелі про управління вагою. Критеріями включення для участі у цьому дослідженні були вік принаймні 18 років, на момент оцінки не вагітність та ІМТ ≥18,5 кг/м 2. У таблиці 1 наведено характеристики зразка.

Таблиця 1

Соціодемографічна характеристика вибірки

Заходи

Учасники оформили кілька самозвітів, включаючи соціально-демографічні характеристики та англійські версії P-Weight та S-Weight [11,19]. Ці анкети були одночасно розроблені як англійською, так і іспанською мовами. Обґрунтованість змісту шкал оцінювали на основі консенсусу експертів [19], а також проводили початкове доопрацювання пункту [11]. P-Weight - це опитувальник із 34 пунктів, розроблений для оцінки процесів змін у регулюванні ваги. Це показало адекватні психометричні властивості в іспанському співтоваристві та клінічних зразках [11]; зокрема, внутрішня структура відповідала чотирифакторній моделі, і внутрішня узгодженість була достатньою для всіх підскал, а також загальної шкали з точки зору альфа-співвідношення Кронбаха та сукупності елементів (від 0,781 до 0,960 та від 0,322 до 0,865, відповідно, ). Співвідношення з відповідними зовнішніми заходами - підкалька "драйв для худорби" з Інвентаризації розладів харчової поведінки-2 (EDI-2) [20] та підскала "дієта" Тесту на ставлення до їжі-40 (EAT-40) [21] - варіюється від 0,55 до 0,74, припускаючи, що шкала також має хорошу конвергентну достовірність.

S-Weight - це опитувальник, який складається з п’яти взаємовиключних пунктів, спрямованих на розподіл учасників на один із п’яти етапів змін для управління вагою, запропонованих TTM (PC, C, Prep, A, M). У попередній психометричній оцінці P-ваги взаємозв'язок між процесами та стадіями змін відповідав квадратичній тенденції, відповідно до TTM. Зокрема, люди на самій ранній стадії (ПК) застосовували процеси значно рідше, ніж ті, що пізніше. Крім того, оцінки, отримані в P-вазі, досягли максимуму на стадії A, перш ніж трохи знизитися на останній стадії (M).

Учасники також пройшли підкальку EDI-2 "20 для годіння" та "дієту" EAT-40 [21], яка кількісно оцінює занепокоєння щодо втрати ваги, щоб оцінити конвергентну валідність P-ваги. . Попередні дослідження підтверджують адекватні психометричні властивості цих підкласів у декількох обставинах [20,21,22,23,24].

Процедура

Дослідження було схвалено Комітетом з етики Університетського коледжу Лондона (UCL). Потенційним учасникам було запропоновано взяти участь або через оголошення, розміщене на веб-сайті (клінічний зразок), або електронною поштою (зразок громади). Зацікавлених учасників попросили натиснути на посилання, яке привело їх до нашого веб-опитування (розробленого за допомогою SurveyMonkey). Перед тим, як взяти участь, учасників опитування попросили підтвердити свою правоту та дати інформовану згоду. Після завершення опитування учасники були повністю деінфіковані та отримали електронну адресу дослідника, якщо у них є якісь занепокоєння чи запитання. Усі відповіді були анонімними та захищені паролем.

Аналіз даних

Описовий, дослідницький аналіз та порівняння засобів проводили за допомогою програмного забезпечення IBM SPSS Statistics 20, тоді як програмне забезпечення AMOS 20 використовували для підтверджуючого факторного аналізу (CFA). Більш детальний опис аналізу, проведеного з метою уточнення пункту опитувальника та процедури перехресної перевірки, а також для перевірки на внутрішню узгодженість та конвергентну валідність наведено в іншому місці [11]. Однак слід зазначити, що, як пропонували Флойд та Відаман [25], учасники були випадковим чином розподілені до двох груп, щоб провести подальший дослідницький та підтверджуючий факторний аналіз. Тест Стьюдента не виявив різниці щодо віку (p = 0,686) та ІМТ (p = 0,684) між під вибірками, а тест хі-квадрат не показав статистичних відмінностей у частці чоловіків та жінок у двох групах (p = 0,807 ).

Результати

Аналіз елементів

З 34 предметів два елементи були видалені («У моєму холодильнику чи шафі немає закусок» та «Я навчився контролювати свій апетит»), оскільки вони показали низьку корекцію загальної кореляції (0,27 та 0,03 відповідно).

Внутрішня структура

Аналіз основних компонентів (PCA) був застосований до половини вибірки (n = 541) з метою вивчення факторіальної структури опитувальника з 32 пунктів. Тест сферичності Кайзера-Мейєра-Олкіна (KMO) та Бартлетта показав адекватність даних для PCA (KMO = 0,955, χ 2 (496) = 11257,96, p 2 (2) = 64,212, p 2 (1) = 63,79, p 2 (1) = 0,422, p = 0,516). Отже, модель вимірювання, в якій чотири процеси змін вільно корелювали, показала найкращу відповідність.

Внутрішня узгодженість

Внутрішню узгодженість оцінювали для чотирьох процесів змін, отриманих в результаті нашого аналізу внутрішньої структури, та для загальної шкали в обох під вибірках. Як показано в таблиці 4, альфа Кронбаха був адекватним для підмасштабів WCE, SR та WMA (в діапазоні від 0,849 до 0,882) та чудовим для процесів змін EmR та загальної шкали (від 0,914 до 0,955). Виправлені кореляції загальної суми були достатніми для всіх статей, оскільки всі вони досягли значень понад 0,30 в обох під вибірках.

Таблиця 4

Індекси внутрішньої узгодженості опитувальника P-Weight, отриманого в обох під вибірках

Зв'язок між процесами та етапами змін

Етап змін учасників, до яких були виділені, вимірювався S-вагою. Це показало, що більшість учасників були на стадіях А (38,27%) та М (34,50%), що свідчить про те, що більшість докладали зусиль, щоб контролювати свою вагу. Нарешті, 11,68% вибірки були на стадії ПК; тоді як 10,12% та 5,43% учасників повідомили, що перебувають на етапах С та підготовки відповідно.

Взаємозв'язок між процесами та стадіями змін досліджували шляхом дисперсійного аналізу (ANOVA; таблиця 5). Оцінки, отримані в чотирьох процесах змін, були перетворені в шкалу від 0 до 100, щоб зробити їх порівнянними. ANOVA виявив суттєві відмінності у процесах оцінки змін на п'яти стадіях (рис. 1). Зокрема, великі розміри ефекту були виявлені в трьох із чотирьох процесів змін (EmR, SR та WMA), тоді як середній розмір ефекту був знайдений у підмасштабі WCE. Порівняння після закінчення періоду Tukey показали, як процеси оцінки змін були значно нижчими на першому етапі змін (ПК), вказуючи на те, що ці учасники використовували менше процесів для управління своєю вагою порівняно з учасниками на пізніших етапах. Подібним чином ті, хто перебуває на стадії С, використовували значно менше процесів порівняно з людьми на стадії А. Нарешті, учасники етапу М мали значно нижчі показники порівняно з етапами А в підмаштабах EmR, WCE та SR. Тому, здається, використання процесів змін стабілізується і навіть зменшується на етапі підтримання ваги. Поліноміальний контрастний аналіз виявив квадратичну тенденцію у процесі використання змін на різних стадіях (стор

Чутливість

Середні відмінності між клінічними та місцевими зразками були розраховані для того, щоб оцінити, чи є P-Weight достатньо чутливим для виявлення відмінностей між цими групами. Результати показали, що статистично значущі відмінності були отримані у всіх підрамах, при цьому учасники клінічної вибірки отримували вищі бали: EmR (t (655,02) = -11,70, p