Пагорб

Думка | Охорона здоров'я

Якщо ви чоловік, який замислюється про те, щоб замовити друге пиво чи келих вина разом із піцею, Консультативний комітет з дієтичних рекомендацій (DGAC) рекомендує переглянути. Ця група бюрократів-нянь несподівано постановила, що визначення того, що означає "помірне" вживання алкоголю як для чоловіків, так і для жінок, повинно поповнюватись одним напоєм на день, досить екстремальний висновок.

Якщо хтось задається питанням, чому їм слід піклуватися про висловлювання неясного дорадчого комітету, відповідь полягає в тому, що ми всі повинні, оскільки наслідки цієї помилкової політичної рекомендації можуть вилитися багатьма неприємними та несподіваними способами. На щастя, різноманітна коаліція здорових та обізнаних відштовхується.

Протистояння було спричинене обов’язком DGAC раз на п’ять років від імені департаментів сільського господарства та охорони здоров’я та соціальних служб (HHS) готувати рекомендації щодо дієтичних рекомендацій на основі найсвіжіших наукових даних. Цього року вони скоротили свою рекомендацію 2015 року щодо "помірного" щоденного вживання алкоголю для чоловіків наполовину до одного напою на день, залишаючи рекомендацію для жінок незмінною. Проблема полягає в тому, що переважання наукових доказів не підтверджує цю зміну, що є стандартом, який вимагається в статуті DGAC.

Натомість рекомендація комітету спирається лише на одне із шістдесяти доступних досліджень, схвалених до розгляду, та на декілька не затверджених наукових робіт, які зосереджуються на небезпеці високого споживання алкоголю (запоїв). Дослідження, які зосереджуються на рясному вживанні алкоголю, не мають значення для встановлення вказівок, що стосуються споживання з низьким споживанням та високою частотою. По суті, DGAC відмовився від своєї ролі надання перевіряваних, науково обґрунтованих даних. Ця рекомендація є поганою політикою, явно націленою на управління результатами, а не на надання медичної інформації.

У відповідь на такий підступний підхід п’ять американських сенаторів та майже 30 представників надіслали листа секретарям сільського господарства, охорони здоров’я та соціальних служб із проханням пояснити їх процес та „відсутність наукових доказів”, що стоять за їх рекомендацією. Зважили увагу численні інші медичні та медичні експерти, в тому числі п'ять вчених з Гарварду (троє з яких були попередніми членами DGAC), які назвали цю рекомендацію "довільною", і Крістофер Сноуден з Інституту економічних питань у Лондоні, який назвав запропоновані зміни "стелсом" заборона ".

Представлення таких безглуздих та довільних переглядів керівних принципів дуже ймовірно заплутає громадськість, а також медичних працівників та фахівців з харчування, на яких вони покладаються. Це призведе до того, що споживачі стануть менш підготовленими до прийняття обґрунтованих рішень щодо свого здоров’я та бажаних занять дозвіллям, а також підірве їхню віру в рекомендації федеральних агентств як джерело точних та об’єктивних даних щодо питань здоров’я та харчування.

Згадаймо, що регулюючі органи спираються на широкий спектр повноважень у встановленні стандартів охорони праці. Законодавці чи бюрократи, які обговорюють інші питання, пов’язані з алкоголем, можуть легко ознайомитись із цим керівним принципом та кодифікувати його в один або кілька зобов’язуючих нормативних актів, які мимоволі закріплюють у законі науково недійсний стандарт охорони здоров’я. Те саме може виявитися справедливим для неурядових організацій та професійних організацій, таких як медичні асоціації, які можуть аналогічно покладатися на нього для надання рекомендацій.

Прийняття цієї рекомендації додатково призведе до значних витрат для нашої економіки та підприємств, прямо чи опосередковано, які беруть участь у галузі алкогольних напоїв. Мільйони робітників пиво-виноробної та алкогольної промисловості піддаються цій програмі, і мільйони інших працівників, засоби до існування яких опосередковано пов'язані з алкогольними напоями, відчують тиск цього довільного та обтяжливого державного стандарту. Дистилятори, пивовари, виноградарі та мільйони людей, які працюють в упаковці, доставці, роздрібній торгівлі, оптовій торгівлі, ресторанах, гостинності, спортивних заходах та численних інших видах економічної діяльності, де є алкоголь, також будуть негативно позначені.

Американська сільськогосподарська галузь також відчула б жало. Фермери, які вирощують товари для пивоварів, виноградарів та винокурних підприємств, побачать зниження попиту. Багато тваринників, які залежать від відпрацьованого зерна від виробництва алкоголю, щоб прогодувати свою худобу, виявлять, що ланцюг поставок порушений. Ще одним негативним наслідком стане зменшення податкових надходжень для штатів і населених пунктів, які вже постраждали через економічний спад, пов'язаний з COVID.

Двопартійна коаліція з понад 30 депутатів Конгресу має рацію відступити проти цієї спроби вплинути на дієтичні рекомендації Америки шляхом відмови від будь-яких наукових стандартів. Рекомендація DGAC нашим федеральним органам є необґрунтованою, необґрунтованою та потенційно шкідливою. Це підриває свободу вибору для американських споживачів, які вирішили пити відповідально та уважно. Коли справа стосується поганої політики, Вашингтон повинен знати, коли казати "коли" і відкидати цю бюрократичну осічку.

Джерард Скімека - адвокат та співзасновник CASE, Consumer Action for Strong Economy, організації, що орієнтується на вільний ринок споживачів.