1999 День поля з виробництва яловичини та бізонів

Харчова цінність ячменю: огляд

харчова

порівняльні випробування продуктивності яловичини

Верн Андерсон, доктор філософії.

Дослідницький центр Каррінгтона

Університет штату Північна Дакота

Здається, ячмінь, по суті, дорівнює кукурудзі за вартістю годівлі на сухій повітрі, якщо аналізувати аналітично та під час дослідів на кормових ділянках. Є деякі докази заниження харчової цінності NRC (1996). В огляді кількох останніх випробувань приріст заготівлі ячменю в середньому становив 97,1% від приросту кукурудзи для вирощування та обробки м’ясної худоби. Інші огляди Ханта (1995) та Оуенса (1995) зафіксували еквівалентні показники ячменю та кукурудзи в умовах годування.

Ячмінь вирощували протягом століть у помірному кліматі по всьому світу. Він використовується як корм для багатьох видів в широких умовах управління в декількох сценаріях виробництва. Як кормове зерно воно конкурує з кількома іншими товарами, включаючи кукурудзу, зерно сорго, пшеницю та овес. Повернення годування ячменем сильно залежить від доступних поживних речовин та вартості. Ячмінь відомий насамперед як джерело енергії, білка та клітковини. Він має унікальний поживний склад, але вигідно порівнює з кількома іншими зернами (табл. 1). Ефективне використання цих поживних речовин може різнитися залежно від виду. Подібним чином, потреби у поживних речовинах видів можуть відрізнятися і змінюватися залежно від стадії виробництва. У цій роботі представлено два методи оцінки відносної вартості кормового ячменю порівняно з кукурудзою.

Використання ячменю як кормового зерна

Ячмінь зазвичай годують у регіонах, де його вирощують. Урожай потребує менше води, менше днів зростання і менший рівень врожаю, ніж кукурудза. Сорти розроблені для регіональної адаптації та для використання кормів або солоду, хоча більша частина племінних зусиль спрямована на вищі солодові сорти. У деяких випадках спостерігалися суттєві відмінності в продуктивності тварин через різноманітність (Boss and Bowman, 1996; Bowman et al., 1998; Hinman et al., 1995), але подібні показники спостерігались і у різних сортів (Bradshaw et al., 1994), навіть коли вага бушеля та рівень білка були неоднаковими (Hinman, 1982). Здається, існує пороговий ефект при вазі бушеля понад 44 фунтів, що призводить до подібних виграшів з урахуванням подібних рівнів білка та клітковини. Загальновизнано, що сорти пивоварного ячменю з високим екстрактом також забезпечують поліпшення продуктивності тварин (Hockett and White, 1982; Molina-Cano et al., 1997; і Bowman et al, 1998).

Деякі райони, що не вирощують зерно, або дефіцитні галузі виробництва зерна можуть імпортувати ячмінь як корм для тваринництва, але в конкуренції з іншими кормами, доступними для відвантаження. Цей сценарій включає міжнародні ринки.

Конкуренція між товарами сильна в районах посівів, де можна вирощувати багато кормових зерен (тобто Дакотас, Міннесота). Годівниці худоби в кінцевому підсумку повинні отримати вигоду, якщо вони розумно заготовляють зерно.

З урахуванням цих міркувань важливо визначити відносну вартість поживних речовин ячменю порівняно з іншими зерновими культурами і відновити ціну за бушель для прийняття рішень щодо закупівель. По-перше, порівняння слід проводити з чисто аналітичної точки зору, використовуючи лабораторну оцінку ячменю проти кукурудзи та/або інших кормів. Цей метод дає точні значення, які можна перевірити та повторити. По-друге, огляд результатів тварин на порівняльних випробуваннях на годівлі дасть біологічні цінності. У цих порівняльних дослідженнях існуватимуть більші відмінності через різницю в навколишньому середовищі, генетиці та інших факторах. У цьому випадку застосовується термін "цінність у використанні", оскільки рівень продуктивності може змінюватися при різних пропорціях ячменю. Відносна вартість ячменю повинна бути розумно встановлена ​​за допомогою цих процедур.

Двома основними поживними речовинами ячменю є вуглеводи, насамперед неструктурні з крохмалю (енергії) та сирого білка. Енергія вимірюється в калоріях, а Мкал (мегакалорії) є одиницею вираження для кормових зерен. Необхідно зробити кілька припущень для порівняння на основі чисто аналітичної точки зору. Ціна енергії та білків є позитивною і сильно корелюється, а потреби в поживних речовинах та використання тваринами подібні. Очевидно, ці критерії не завжди виконуються. Проте аналітичне порівняння дає нам один спосіб швидкого та простого порівняння. Для порівняння використовуються аналізи поживних речовин, представлені в таблиці 1.

Кукурудза послужить базою для енергетичних цінностей, а соєвий шрот для витрат білка. Якщо кукурудза оцінюється в 2,25 дол./Бушель, вартість ячменю як енергетичного корму базується на одиницях енергії, що переробляється (ME) для кожного зерна, як встановлено NRC, (1996) для яловичини. Інше значення ME, розраховане Zinn (1993), включено в таблицю. Це значення значно вище, ніж NRC (1996), однак, щоб бути консервативним у цьому порівнянні, ми будемо використовувати широко опубліковані значення NRC (1996) ME. Чиста енергія для обслуговування (NEm) та чиста енергія для виграшу (NEg) також представлені в таблиці 1. Коефіцієнти NRC (1996) нижчі за значення, розраховані Zinn (1993) та Bowman and Blake (1995). Цінність білка базується на вмісті білка над кукурудзою, розрахованому на основі вартості білка із соєвого шроту в 225 доларів за тонну.

Як приклад ми використовуємо NRC (1996) для яловичини, ME оцінюється в 0,0303 дол. США за Мкал, а кукурудза - 2,25 дол. США за 56 фунтів/бушель. Ячмінь міг би коштувати 1,76 дол. США за 48 фунтів. Бушеля лише для енергії, що міститься у МЕ, при 3,03 Мкал/кг. Якщо білок оцінюється в 0,26 долара за фунт (соєве борошно - 225 доларів за тонну, а ячмінь становить 13,2% білка порівняно з 9,8% для кукурудзи, додатково білок на 0,17 долара додається на бушель ячменю загалом $ 1,93. Отже, один бушель ячменю (48 фунтів) коштував би 85,7% від ціни одного бушеля кукурудзи (56 фунтів). Іншим чином, якщо кукурудза коштує 0,0402 долара за фунт, то ячмінь вартий 0,0402 дол. США за фунт. Можна створити електронну таблицю, щоб швидко та легко зробити кілька порівняльних розрахунків. Зв’язок зміниться, якщо ціна білка відносно енергії зміниться.

Порівняння значення у використанні

Ячмінь в основному використовується для годівлі м’ясної худоби. Найбільший обсяг використовується при годівлі молодняку ​​до ринкової ваги. Свинарська промисловість не широко розвинена в регіонах вирощування ячменю, а також птахівницьких та молочних підприємств. Тому ми зосередимось на прирості заготівлі яловичини для оцінки вартості ячменю, проте використання ячменю в молочних та свинячих раціонах має переваги перед іншими зерновими культурами. Основними міркуваннями при визначенні кормової цінності ячменю є споживання сухої речовини, приріст тварин та ефективність корму. Ці елементи, хоча і важливі, затьмарюються в результаті остаточного вимірювання, віддачі, що перевищує витрати на корм.

Комбінації зерен часто ефективніші, ніж одне зерно. Частка кожного зерна стає змінною, а також різниця в показниках від збільшення/зменшення рівня. Розрахунок корисної вартості відображає різницю як кількість зерна, зміненого в раціоні.

У годівлі яловичини ячмінь використовується в раціонах для вирощування та доробки бичків і телиць. Дієти, що вирощують, використовують нижчий рівень зерна (від 4 до 10 фунтів на голову на день) і вищий рівень корму. Ці дієти годують відлученими телятами для помірного темпу росту. Вирощування телят має вищі потреби в білках, оскільки зростання переважно пов’язане з м’язами, кістками та органами, а не з жиром. В огляді раціонів на кормовій основі для худоби, Хант (1995) дійшов висновку, що годування ячменем покращує статус білка порівняно з кукурудзою за рахунок більш широкого бродіння жуйних речовин, що призводить до більшого синтезу білка в мікробах.

Фінішні дієти можуть містити від 15 до 22 фунтів зерна щодня. Коли бички наближаються до ваги врожаю, швидкість відкладення м’язової тканини зменшується, а накопичення жиру збільшується. Для відкладення жиру потрібно менше азоту, отже, нижчі потреби в білках для чистової обробки бичків.

Цінність ячменю певною мірою залежатиме від порівняльної вартості білка. За вищих потреб у білках у вирощуваних бичках значення білка в ячмені може бути підвищено порівняно з обробкою. Для точної відповіді на це питання можна було б розробити велику серію досліджень. Тим часом ми маємо ряд випробувань, які дадуть дані про порівняння ячменю в різних пропорціях з іншими зернами (табл. 2). Враховуючи всі досліджені сорти ячменю, приріст тварин від ячменю становив 98,4% від усіх інших зерен під час вирощування. Результати оздоблення склали 96,5% інших кормових зерен, знову ж враховуючи всі оцінені сорти ячменю. Очевидно, що деякі сорти мають кращі результати на кормовому майданчику. В ряді установ проводяться племінні зусилля з розробки ячменю, що має конкретний корм з більшим урожаєм та/або вмістом білка.

Якщо порівняння з іншими зерновими проводиться з використанням лише найкращих сортів ячменю, цінність вирощування залишається на рівні 97,1%, але обробні показники збільшуються до 97,9% інших зерен. Кукурудза порівняно з найкращими порівняннями сортів ячменю дає приріст 98,0% кукурудзи на дієтах ячменю під час вирощування та 96,4% під час обробки.

Відгуки Ханта (1995) та Оуенса та ін., (1995) підтверджують фактично еквівалентне значення ячменю до кукурудзи у раціонах для кормів. Огляд Ханта (1995) підтримує тезу про те, що ячмінь недооцінений у таблицях NRC (1984, 1996). Оуенс та ін. (1995) розглянули 565 досліджень годівлі, в яких брали участь 23 000 худоби на корм, і дійшли висновку, що велика рогата худоба, яку годують ячменем, отримує приріст швидше, ніж велика рогата худоба, що годується кукурудзою, пшеницею або мило.

Здається, ячмінь по суті дорівнює кукурудзі за вагою, якщо порівнювати аналітичними методами. Крім того, продуктивність або цінність використання тварин підтримує рівну цінність ячменю, ніж кукурудзи та інших кормових зерен, особливо якщо використовується оптимальний сорт.

Таблиця 1. Вміст поживних речовин у ячмені та інших звичайних кормових зернах 1

Елемент Ячмінь Кукурудза Сорго Пшениця Овес
Номер подачі 1 402 410 428 434 423
Суха речовина,%
------------------100% суха речовина------------------
Сирий білок 88.1 90,0 89,0 88,0 89.2
Кислотне миюче волокно 5.77 3.30 6.38 4.17 14,0
Нейтральне миюче волокно 18.10 9.00 13.30 11.70 29.3
TDN 84 90 82 88 77
Зола 2.4 1.6 2.0 2.0 3.3
Жир 2.2 4.3 1.7 2.0 5.2
Кальцій .05 .03 .05 .05 .01
Фосфорний .35 .27 .34 .42 .41
Калій .57 .33 .44 .41 .51
Енергія, що піддається метаболізму, Мкал/кг
Яловичина 1 3.03 3.25 2,96 3.18 2.78
Оуен та ін., 1995 3.34
Молочна 2 3.29 3.12 3.12 3.47 2.98
Свині 3 3.22 3.90 3.63 3.66 2.97
Домашня птиця 3 3.09 3.94 3.72 3.60 2.83
Яловичина
Маса чистої енергії, Мкал/кг 1 2.06 2.24 2,00 2.18 1,85
Боумен і Блейк, 1995 2.16
Zinn et al., 1993 2.14
Чистий приріст енергії, Мкал/кг 1 1.40 1,55 1,35 1,50 1.22
Боумен і Блейк, 1995 1.48
Zinn et al., 1993 1.47
Молочна
Маса чистої енергії, Мкал/кг 2.06 1.94 1.94 2.18 1,86
Чистий приріст енергії, Мкал/кг 1.40 1.30 1.30 1,50 1.22
Чиста енергія лактації, Мкал/кг 1.94 1,84 1,84 2.04 1,77

1 Національна наукова рада. 1996. Вимоги до поживних речовин до м’яса великої рогатої худоби, сьоме видання.
2 Національна наукова рада. 1989. Вимоги до поживних речовин молочної худоби, шосте перероблене видання.
3 Довідковий випуск кормів, 1997.

Таблиця 2. Ячмінь у порівнянні з іншими зернами у випробуваннях на продуктивність м’ясної худоби.

Наведена література

Андерсон, В. Л. Д. Бурр та Дж. Т. Хаген. 1994. Зерна вологих дистиляторів для фонового та чистового обробки бичків у Північній Дакоті. Науково-дослідний центр Каррінгтона, Центр виробництва яловичини, Польовий день. Вип. 17: 29-33.

Андерсон, В. Л. та С. Л. Бойлз. 1988. Три дієти з ячмінно-кукурудзяної їжі для корів. Щомісячний вісник досліджень ферм Північної Дакоти. 47 (3): 16-19.

Андерсон, В. Л. 1991. Чотири зернові дієти з сорго-ячменю для корів на фермах. Науково-дослідний центр Каррінгтона, Центр виробництва яловичини, Польовий день. Вип. 11: 20-24.

Босс, Д. Л. та Дж. Г. П. Боумен та Р. М. Браунсон. 1994. Вплив сорту ячменю або кукурудзи на продуктивність корма, характеристики туші та травлення на раціоні бичками. Proc. Західний. Розділ Am. Соц. Анім. Наук. 45: 313.

Босс, Д. Л. та Дж. Г. П. Боумен. 1996. Сорти ячменю для доопрацювання бичків: І. Ефективність заготівлі, перетравлення їжі in vivo та характеристики туші. J. Anim. Наук. 74: 1967-1972.

Боумен, Дж. І Т. Блейк. 1995. Якість кормів для ячменю для м’ясної худоби. Праці V МОК та VII IBGS. с82-90.

Боумен, Дж., Т. Блейк, Л. Сурбер, Д. Босс, Д. Андерсон та Д. Кресс. 1998. Державний університет штату Монтана, доповідь відділу наук про тварин та тваринництво (через Інтернет)

Бредшоу, В.Л., Д. Д. Хінман та Р. С. Булл. 1994. Steptoe vs Klages сорти ячменю та методи обробки на засвоюваність поживних речовин, характеристики туші та продуктивність. Звіт про досягнення Центру розширення досліджень університету штату Айдахо Колдуелл No 287.

Dion, S. та J. R. Seoane. 1992. Поживна цінність кукурудзи, ячменю, пшениці та вівса, що згодовуються сіном середньої якості для відгодівлі бичків. Можна. J. Anim. Наук. 72: 367-373.

Хілл, Г. М. та П. Р. Атлі. 1989. Перетравність, метаболізм білків та деградація жуйних речовин тритикале та ячменю Бігл 82, що харчуються в раціоні великої рогатої худоби на основі кукурудзи. J. Anim. Наук. 67: 1793-1804.

Хінман, Д. 1982. Порівняння солоду та сортів кормового ячменю за показниками м’ясної худоби. Університет Айдахо, Центр розширення досліджень Колдуелла. Звіт про хід № 5.

Хінман Д.Д., С.Дж. Соренсен і П. А. Момонт. 1995. Вплив маси ячменного бушелю та змішаного ячменю на продуктивність м’ясної худоби та перетравність їжі. Університет Айдахо, Центр розширення досліджень Колдуелла. Звіт про хід № 297.

Хокет, Е. А. та Л. М Уайт. 1982. Proc IV Int. Ячмінь ген.симп. 234-241.

Хоппе, К. Ф., В. Л. Андерсон, Х. Хьюз, К. Фроліх та К. Алдерін. 1997. Порівняння результатів та економічне обробляння телят Північної Дакоти в Північній Дакоті чи Канзасі з використанням кукурудзи або ячменю як основних інгредієнтів раціону. Дослідницький центр досліджень Каррінгтона, присвячений виробництву яловичини та бізонів. Вип. 20: 28-33.

Хант, C. W. 1995. Харчова цінність зерна ячменю для яловичої та молочної худоби. В. Поживний посібник для годівлі жуйних тварин тихоокеанського ячменю. Річард К. Булл (редактор) Університет Айдахо EXP 776.

Мілнер, Т. Дж., Дж. Г. П. Боумен та Б. Ф. Соуелл. 1995. Вплив сорту ячменю або кукурудзи на продуктивність корма та поведінку годування. Proc. Західний. Розділ Am. Соц. Анім. Наук. 46: 539-542.

Мілнер, Т. Дж., Дж. Г. П. Боумен, Л. М. М. Сурбер, С. Д. Макгінлі, Т. К. Деніелс і Дж. Т. Даніелс. 1996 р. Подача корму та характеристики туші бичків, які годують кукурудзу чи ячмінь. Proc. Західний. Розділ Am. Соц. Анім. Наук. 46: 539-542.

Molina-Cano, J-L., M. Francesch, A. M. Perez-Vendrell, T. Ramo, J. Voltas і J. Brufau. 1997. Зернові науки 25: 37-47.

Ніколс, В. Т і Д. В. Вебер. 1988. Пшениця проти кукурудзи та ячменю в раціонах доробки яловичини. Proc. Західний. Розділ Am. Соц. Анім. Наук. 39: 406.

NRC. 1984. Вимоги до поживних речовин м’ясної худоби. 6-е видання. Преса Національної академії. Вашингтон, округ Колумбія.

NRC. 1996. Вимоги до поживних речовин м’ясної худоби. 7-е видання. Преса Національної академії. Вашингтон, округ Колумбія.

NRC. 1989. Вимоги до поживних речовин молочної худоби. 6-е перероблене видання. Преса Національної академії. Вашингтон, округ Колумбія.

Оуенс, Ф., Д. Секріст та Д. Гілл. 1995. Вплив джерел зерна та переробки зерна на споживання корму та продуктивність фуражної худоби. Proc. Симп. Прийом великої рогатої худоби. Оклахома Агрік. Досвід. Stn, P -942, pp 235-256.

Zinn, R. A. 1993. Вплив переробки на порівняльну кормову цінність ячменю для худоби для фуражу. J. Anim. Наук. 71: 3.