Дієтичні схеми та ризик раку підшлункової залози: мета-аналіз

Пей-Інь Лу

1 відділення геріатрії лікарні Чжецзян, район Сіху, Ханчжоу 310013, Китай; moc.anis@700ypul (P.-Y.L.); moc.361@503nahsnehs (S.-S.S.)

Лонг Шу

2 відділ харчування, лікарня Чжецзян, район Сіху, Ханчжоу 310013, Китай; moc.621@02908891gnoluhs (L.S.); moc.anis@40804791yxz (X.-Y.Z.)

Шань-Шань Шень

1 відділення геріатрії лікарні Чжецзян, район Сіху, Ханчжоу 310013, Китай; moc.anis@700ypul (P.-Y.L.); moc.361@503nahsnehs (S.-S.S.)

Сюй-Цзяо Чень

1 відділення геріатрії лікарні Чжецзян, район Сіху, Ханчжоу 310013, Китай; moc.anis@700ypul (P.-Y.L.); moc.361@503nahsnehs (S.-S.S.)

Сяо-Янь Чжан

2 відділення харчування, лікарня Чжецзян, район Сіху, Ханчжоу 310013, Китай; moc.621@02908891gnoluhs (L.S.); moc.anis@40804791yxz (X.-Y.Z.)

Анотація

1. Вступ

Рак підшлункової залози є четвертою провідною причиною смерті, пов’язаної з раком, як у чоловіків, так і у жінок у всьому світі, причому щорічно відбувається приблизно 338 000 нових випадків [1]. В Європі рак підшлункової залози є п’ятою за поширеністю причиною смерті від раку у чоловіків і четвертою у жінок [2]. Хоча захворюваність на рак підшлункової залози в Китаї нижча, ніж на Заході, вона помітно зросла за останні роки, ставши значним тягарем у Китаї [3]. Загальновідомо, що рак підшлункової залози є багатофакторним захворюванням, яке виникає в результаті складних взаємодій деяких етіологічних факторів, включаючи генетичні фактори, вік, алкоголь, куріння сигарет, цукровий діабет та ожиріння в анамнезі та дієтичні фактори [4].

Протягом останніх кількох десятиліть кілька епідеміологічних досліджень спеціально зосереджувались на модифікації дієти як важливого фактора, що впливає на розвиток раку підшлункової залози, та досліджували зв’язок між групами продуктів харчування та окремими поживними речовинами та ризиком раку підшлункової залози [5,6]. Однак висока взаємозв'язок між продуктами харчування та поживними речовинами часто ускладнює виявлення впливу окремих дієтичних компонентів [7]. Отже, аналіз дієтичного режиму з'явився як підхід до оцінки зв'язку між повноцінним харчуванням та захворюваннями, беручи до уваги сукупний вплив продуктів харчування та потенційно полегшуючи рекомендації щодо харчування [8].

2.6. Оцінка якості

Рецензенти самостійно оцінювали ризик упередженості, використовуючи шкалу оцінки якості Ньюкасл – Оттава для досліджень, включених до цього мета-аналізу [23]. Кожному дослідженню було присвоєно максимум дев’ять балів. Лише ті дослідження, які більшість питань було визнано задовільними (тобто з оцінкою 6 або вище), були визнані високими методологічними показниками.

3. Статистичний аналіз

Статистичний аналіз проводили за допомогою Review Manager, версія 5.0 (Nordic Cochrane Center, Копенгаген, Данія) та STATA, версія 12 (Stata Corp, College Station, Texas City, TX, USA). Оригінальні дослідження повідомляли про результати дієтичного режиму з точки зору тертилів, квартилів та квінтілів показників дієтичного фактора та ризику раку підшлункової залози. Ми провели цей мета-аналіз для оцінки ризику раку підшлункової залози у найвищих та найнижчих категорій здорового, західного типу, рясного пиття та легкого помірного пиття. Багатоваріантні скориговані коефіцієнти шансів, коефіцієнти небезпеки та відносні ризики з 95% довірчими інтервалами (ДІ) з окремих досліджень були об'єднані для отримання загальної АБО. Упередженість публікації оцінювали шляхом перевірки ділянки воронки та формального тестування на асиметрію „ділянки воронки” за допомогою тесту Бегга та тесту Еггера [24]. Аналіз чутливості проводили, щоб визначити, чи вплинули різниці у віці, обсязі вибірки, расах та дизайні дослідження на висновки. Усі статистичні тести були двосторонніми, а значення Р менше 0,05 вважалися значущими.

4. Результати

4.1. Огляд включених досліджень для систематичного огляду

Електронний пошук літератури в базі даних MEDLINE та EBSCO виявив 695 досліджень, 663 з яких були виключені на підставі причин, перелічених на рисунку 1. Тридцять дві статті [9,10,11,14,19,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42, 43,44,45,46,47,48,49,50,51] відповідали критеріям включення і були включені в цей мета-аналіз, у тому числі 18 [11,14,19,25,26,28,30,32, 34,35,36,37,39,40,47,49,50,51] когортних досліджень та 14 [9,10,27,29,31,33,38,41,42,43,44,45, 46,48] дослідження «випадок-контроль». Характеристики дослідження представлені в таблиці 1 .