Чи може Макдональдс змінити епідемію ожиріння?

Корисна, необроблена їжа не запобіжить ожирінню

Опубліковано 22 серпня 2013 р

Чи може "Макдональдс" та інші заклади швидкого харчування допомогти змінити епідемію ожиріння в країні? Чи створюють Майкл Поллан та інші прихильники «натуральної» необробленої їжі бар'єри для формування більш здорових харчових звичок? Це теза суперечливої статті в літньому номері The Atlantic.

Редактор, Девід Фрідман, стверджує, що відстоювання свіжої, необробленої місцевої їжі як відповіді на епідемію ожиріння є нереальним та елітарним. Навряд чи 160 000 пунктів швидкого харчування, що обслуговують 50 мільйонів американців щодня, замінять стенди з органічними продуктами харчування та корисні ресторани.

Корисні продукти харчування, що пропонуються як вирішення епідемії ожиріння, є надто дорогими для більшості населення з ожирінням (Whole Foods Market, провідний постачальник здорової їжі, іноді називають "цілим ринком оплати праці").

Навіть якби місцеві, органічно вирощені овочі, фрукти, бобові, риба тощо були недорогими та широко доступними, який відсоток людей із ожирінням, любителів Великого Мака, був би готовий замінити брокколі картоплею фрі? Незважаючи на постійні зусилля, спрямовані на заохочення вживання фруктів та овочів, Центри контролю за захворюваннями виявили падіння споживання фруктів та відсутність збільшення закупівель овочів за останнє десятиліття. Так само розміщення калорійності в меню швидкого харчування мало вплинуло на вибір їжі.

У своїй статті Фрідман описав смажений сандвіч з рибкою з атлантичної тріски, який подають у Carl’s Junior (каліфорнійська мережа фаст-фудів) та курячому McWona McDonald’s Premium, смачному та з меншим вмістом жиру, цукру та калорій, ніж більша частина їжі, що подається у корисних ресторанах. Але він зазначає, що індустрія швидкого харчування дізналася, що вона не може просувати харчові переваги їжі, оскільки споживачі вважають здорову їжу неапетитною. Натомість маркетологам доведеться наголосити, що їжа має смачний смак.

Створення смачного фаст-фуду при скороченні цукру та жиру може зажадати розробки продуктів, щоб забезпечити однакові відчуття з меншою кількістю цукру та жиру. Наприклад, додавання запаху ванілі може замаскувати зниження вмісту цукру до 25 відсотків. Їжу можна модифікувати, щоб змінити харчову поведінку. Надання їжі жувальної текстури збільшить час між укусами. Це дало б мозку можливість зареєструвати почуття ситості, так що ви б почувались так само ситими, з’ївши менше.

Хоча Поллан та ін. Заперечують проти обробленої їжі Фрідман стверджує, що немає жодних доказів того, що переробка сама по собі робить продукти нездоровими. На відміну від них, Центри з контролю захворювань задокументували випадки харчових отруєнь із сирим молоком, яке часто вважають корисним.

Фрідман припускає, що здоровий рух їжі не пропонує допомоги більшості повних американців і може завадити реалістичнішим стратегіям, які можуть бути корисними. Він визнає, що необхідно буде продовжувати звертати увагу на шкідливу їжу, яка зараз подається в ресторанах швидкого харчування. Публічність та, можливо, деякі форми регулювання спонукали б їх змінити меню. Якщо пуристам вдасться переконати нас, що перероблена їжа - це зло, результатом буде сприяння збереженню статус-кво. Постачальники швидкого харчування не матимуть стимулу забезпечувати здоровіші страви.

Незважаючи на неодноразові заклики уникати обробленої їжі, заклади швидкого харчування не збираються подавати руколу місцевого виробництва, і навряд чи вони просто закриють магазин. Мільйони, які регулярно там їдять, будуть продовжувати споживати Big Macs та картоплю фрі та набирати вагу, якщо ми не приймемо переробку їжі як альтернативу.

У статті Фрідмена подано кілька здорових, оброблених продуктів для роздумів.