Геополітика інформації

Завантажити повну публікацію:

інформації

Вступ

Інформація зараз є найбільш наслідковим і суперечливим геополітичним ресурсом у світі. Найвигідніший бізнес у світі роками стверджував, що дані - це "нова нафта". Політичні кампанії - та оперативні органи зовнішньої розвідки - показали за останні два президентські вибори в Америці, що соціальні медіа, керовані даними, є ключем до громадської думки. Провідні вчені та технологи розуміють, що хороші набори даних, а не лише алгоритми, дадуть їм конкурентну перевагу.

Інновації, керовані даними, не лише порушують економіку та суспільство; це змінює відносини між народами. Прагнення до інформаційної влади - включаючи здатність держав використовувати інформацію для впливу, прийняття рішень, створення та спілкування - змушує держави переписувати свої умови взаємодії з ринками та громадянами та переосмислювати національні інтереси та стратегічні пріоритети. Коротше кажучи, інформаційна сила змінює характер і поведінку фундаментального будівельного блоку міжнародних відносин, держави, з потенційно сейсмічними наслідками.

Авторитарні уряди визнають стратегічну важливість інформації і за останні п’ять років запровадили в життя потужні внутрішні та міжнародні інформаційні стратегії. Вони припікають своє внутрішнє інформаційне середовище та відключають своїх громадян від глобальних інформаційних потоків, водночас озброюючи інформацію для нападу та дестабілізації демократій. Зокрема, Китай та Росія вважають, що стратегічна конкуренція у 21 столітті характеризується змаганням з нульовою сумою за контроль даних, а також технологією та талантом, необхідними для перетворення даних у корисну інформацію.

Демократії залишаються принципово не готовими до стратегічної конкуренції в епоху інформації. Особливо для США, оскільки значення інформації як геополітичного ресурсу зростало, її інформаційне домінування слабшало. З кінця "холодної війни" першість Америки в галузі інформаційних технологій здавалося непереборним - не в останню чергу через її центральну роль у створенні Інтернету та загальну економічну першість. Демократії також вважають будь-який тип інформаційної стратегії в основному непотрібним: участь уряду у вітчизняному інформаційному середовищі відчуває себе оруелівським, тоді як демократії вважали, що їх "доброякісна за своєю природою" зовнішня політика не потребує великих операцій впливу.

Однак, щоб конкурувати та процвітати у 21 столітті, демократії та, зокрема, Сполучені Штати повинні розробити нові стратегії національної безпеки та економіки, що стосуються геополітики інформації. У 20 столітті ринкові капіталістичні демократії спрямували інфраструктуру, енергетику, торгівлю і навіть соціальну політику для захисту та просування ключового джерела влади тієї епохи - виробництва. У цьому столітті демократії повинні краще враховувати інформаційну геополітику у всіх вимірах внутрішньої політики та національної стратегії.

Інформація як джерело влади

Інформація сьогодні важливіша для світових справ, ніж будь-який попередній момент історії, як результат недавнього розвитку технологій, керованих даними. Ці досягнення здійснили революцію в кожному з чотирьох ключових аспектів інформаційної влади: впливати на політичне та економічне середовище інших суб’єктів; створити економічне зростання та багатство; забезпечити перевагу щодо прийняття рішень над конкурентами; та для швидкого та безпечного спілкування.

По-перше, глобальне проникнення Інтернету змінило потенціал інформації для впливу на інших суб'єктів. Пропаганда стара, як сама війна, і використовувалася рекламними фірмами та PR-експертами для стимулювання поведінки споживачів щонайменше століття. 1 Але, як свідчить постійне використання Росією цифрової дезінформації для втручання в американську політику, цифрові мережі та широке поширення платформ соціальних медіа різко розширили масштаби, масштаби та географічний обсяг державних операцій із впливом. Проте російські впливові кампанії - лише прототипи витончених і підступних операцій з впливу, які незабаром зможуть розгорнути держави. Протягом наступних п’яти років досягнення в галузі автоматизації та штучного інтелекту (ШІ) дозволять пропагандистам ефективно проводити кампанії масового впливу на автопілота, здійснювати мікро націлювання на тих людей та групи, які найбільш вразливі до маніпуляцій, постійно вдосконалювати свою тактику та повідомлення на основі на цифровий зворотний зв'язок у режимі реального часу, а також дешево та швидко генерує підроблені аудіо- та візуальні матеріали. 2

По-четверте, аксіоматично спостерігати, що досягнення в Інтернеті, мобільних та пов'язаних з ними технологіях революціонізували швидкість, масштаби та сферу здатності суб'єктів передавати інформацію. Протягом більшої частини історії здатність швидко та безпечно спілкуватися була найважливішою стороною інформаційної сили. Під час наполеонівських воєн адмірал королівського флоту лорд Кокран знаменито зруйнував французькі вежі-семафори вздовж узбережжя Середземного моря, перехопивши ініціативу для Великобританії. Сам Інтернет був винайдений, щоб захистити систему ядерного управління та управління ядерною енергією Америки від подібних актів диверсії. Лінії зв'язку не тільки важливі для військових. У XIX столітті загальноєвропейська мережа ділових агентів та кур’єрів сім’ї Ротшильдів забезпечила найбагатшій у світі діловій імперії безперечну конкурентну перевагу: ексклюзивний доступ до фінансової та політичної інформації. 14 У 21 столітті здатність встановлювати та захищати або порушувати інформаційні потоки продовжуватиме відігравати вирішальну роль у світових справах.

Нова чудова гра

Зростаюча економічна та політична важливість інформації впливає на політичний вибір та пріоритети держав, і, в свою чергу, на те, як вони володіють владою, змагаються та готуються до конфліктів у 21 столітті. Є чотири шляхи, що зростаюче значення інформації відкрило епоху, коли інформаційна геополітика керує світовими справами.

Вся інформація є стратегічною

Пишучи у 1998 р. У “Журналі закордонних справ” про зростаюче геополітичне значення інформації, Роберт Кіхейн та Джозеф Най 15 провели різницю між трьома типами інформації: безкоштовною, комерційною та стратегічною. Вони визначили безкоштовну інформацію як особисту інформацію, яку люди охоче відмовляються від онлайн-взаємодії; тоді як комерційна інформація, така як інтелектуальна власність (ІВ), мала відношення лише до бізнесу. Лише одна вузька категорія інформації - „стратегічна інформація”, така як державна таємниця, - представляла б інтерес для урядів і мала відношення до світових справ. Сьогодні категорії, викладені Кеохане та Най, розмиваються. Кожна інформація зараз може мати стратегічний характер.

Стратегічне значення ділової інтелектуальної власності для урядів сьогодні є відносно очевидним. Ті самі досягнення в машинному навчанні, які дозволяють Facebook краще розпізнавати своїх друзів і позначати їх на фотографіях, можуть бути адаптовані військовими для ідентифікації та націлювання учасників бойових дій. Алгоритми самокерування, які керують Tesla, можна регулювати для роботи автономного танка. Важливо, що не лише комерційне програмне забезпечення зацікавлене у державах. Неопрацьовані дані, що зберігаються у безлічі видів корпоративних структур, також мають стратегічну цінність. Зараз машинне навчання перебуває на стадії розвитку, тому що технічний вундеркінд більше не потрібен для написання хорошого алгоритму навчання. Натомість розробникам найбільше потрібні масиви високоякісних даних для навчання та оптимізації алгоритмів з часом. Дані про природне та побудоване середовище, а також про поведінку та психологію людини, що знаходяться у компаніях з логістики, охорони здоров’я, виробництва, фінансового обслуговування та споживчих товарів, навчать алгоритми, що дозволяють державам домінувати на фізичному, електронному та інтелектуальному рельєфі майбутнього. Як результат, держави зацікавлені у доступі (або викраденні) комерційної інформації, яку Кеохане та Най колись класифікували як відносно від’єднану від геополітики.

Особиста інформація також може мати стратегічне значення. Особисте життя політичних та військових керівників завжди цікавило шпигунів та диверсантів. Але ця діяльність історично обмежувалась необхідністю людських оперативних працівників збирати та інтерпретувати розвідку. Оцифровка різко збільшила широту та глибину інформації, доступної агентам розвідки. Fitbits, телефони, пов'язані з GPS, кардіостимулятори, підключені до Інтернету, та безліч інших пристроїв плетуть багатий гобелен, який в чужих руках може бути використаний для шантажу, дискредитації або перехитування тих, хто приймає рішення. У 2018 році фінансувані державою хакери націлили та успішно викрали цифрові медичні картки прем'єр-міністра Сінгапуру для цілей, які досі не розкриті. Більше того, завдяки комп’ютерам, здатним зрозуміти величезні масиви даних, потенційними об’єктами зовнішньої розвідки є всі люди, пов’язані з урядом, а не лише вищі керівники. У 2015 році Китай зламав Управління персоналом США, викравши конфіденційну особисту інформацію чотирьох мільйонів людей, які пройшли перевірку уряду США, - отримавши величезний ресурс для шпигунства та майбутніх операцій з шантажу та впливу.

Піднесення інформаційного меркантилізму

Дедалі частіше уряди захищають та контролюють свої інформаційні компанії та інфраструктуру. Ця тенденція найбільш виражена в авторитарних державах, але аж ніяк не обмежується ними. Як мінімум, враховуючи роль, яку дані відіграють у створенні економічного зростання та багатства, усі держави мають чіткий економічний інтерес створити регуляторні параметри, які допоможуть їхнім багатим на дані сегментам економіки процвітати. Крім того, незважаючи на нематеріальність даних, здатність отримувати дані та ефективно використовувати їх міцно пов’язана з традиційними геополітичними факторами, такими як чисельність населення. Як сказав один індійський політик: «В Індії немає колтану або рідкісних земель, мало нафти і недостатньо води. У ньому є люди ... що робить Індію потенційно дуже багатою на те, що називали "новою нафтою". 20 Подібним чином Лу Ци, колишній головний операційний директор Baidu (відомий як "китайський Google", хоча аналогія недосконала), прогнозує, що величезне населення Китаю, занурене в цифровий формат, надасть його країні необроблені дані, необхідні для того, щоб стати видатним світовим технологічна потужність. 21

Цей етос, що приймає всі переможці, означає, що держави не просто хочуть генерувати дані; вони також зацікавлені обмежити або виключити доступ інших країн до нього. У листопаді 2016 року Китай ухвалив всеосяжний закон про кібербезпеку, який дозволяє уряду контролювати майже всі аспекти життя своїх громадян, а також обмежує доступ іноземних фірм до даних у країні. Жорсткі закони про "локалізацію даних" також були запроваджені в Росії та Індії, вимагаючи, щоб значні обсяги персональних та комерційних даних можна зберігати та обробляти лише в межах їх території.

Більш згубно: у грі з нульовою сумою крадіжка даних також платить. Держави мають стимул спонсорувати або, принаймні, закривати очі на захоплення даних їхніми компаніями. Подібно до того, як приватники в епоху відкриттів збагачувались, виконуючи стратегічні цілі своїх державних спонсорів, злодії корпоративних даних можуть створювати безпрограшні результати для голодних для даних держав. Розглянемо масштабне порушення даних щодо гігантської кредитної звітності Equifax у 2017 році, коли хакери викрали фінансову та особисту інформацію щонайменше 143 мільйонів американців. Докази свідчать про те, що хак фінансувався державою, що він виходив з Китаю, і що 26 у світового лідера ШІ, такого як Китай, був сильний мотив бути причетним до порушення. Як пише Кай-Фу Лі, занурені в цифровий спосіб споживачі надають велику кількість даних китайським гігантам електронної комерції, але банківська, страхова та медична галузі Китаю відстають від своїх більш відомих американських колег, які збирають, маркують та монетизують бізнес і інформація про споживача протягом десятиліть. 27 Також є дані про те, що хакери, що фінансуються державою, стояли за основними хакерськими операціями проти деяких найбільших у світі медичних страхових, юридичних та інших галузей традиційних послуг, 28 тенденція, яка, швидше за все, прискориться.

Захист та інвестування в свої інформаційні галузі можуть бути не лише економічним вибором для держав; але стратегічний імператив. Зараз технологічні інновації переважно надходять з приватного сектору, перш ніж він застосовує військові та розвідувальні програми. Приблизно з 2015 року ця динаміка сприяла прискоренню темпів правових та політичних змін у розвинених економіках. Нещодавно Конгрес США реформував свій існуючий режим іноземних інвестицій, щоб ще більше ускладнити китайським та іншим іноземним інвесторам придбання чутливих технологій та доступ до персональних даних американців, і, ймовірно, подальші реформи. Починаючи з 2015 року, Міністерство оборони США визнало, що для того, щоб залишатися найпотужнішими військовими у світі, йому доведеться «відбудувати мости» з Кремнієвою долиною та технічним сектором. Під керівництвом секретаря Еша Картера, Пентагон створив нові форпости в технічних центрах США, орієнтованих на пошук нових способів для військових використовувати великі дані та технології, що підтримують ШІ. Китайський підхід є більш м’язистим. Згідно з доктриною Сі Цзіньпіна про "цивільно-військове злиття", будь-які технології, що використовуються в приватному та академічному секторах - як місцеві, так і імпортні - повинні передаватися китайським військовим. 29

Зростання крадіжки інформації, маніпуляцій та саботажу

Зростаюче значення інформації для світових справ загострює старі та створює нові вектори державного конфлікту. Ми вже бачили, що економічне та стратегічне значення даних є стимулом для держав спонсорувати кібератаки та промисловий шпигунство проти компаній конкуруючих країн.

Зростання інформаційних авторитарів

Прагнення до інформаційної влади не лише безпосередньо змінює спосіб конкуренції та конфлікту між собою держав; це також змінює відносини урядів із власними громадянами. У свою чергу, це може змінити поведінку держав один до одного.

По-друге, авторитари інформації можуть частіше брати участь у примусовій чи агресивній поведінці. Посилення контролю авторитетів над своїм інформаційним середовищем відокремлює досвід їх громадян від реальності світових подій. Якщо кадри лідерів виступають за агресію, публічним дискусіям може бути менше місця для допиту, обговорення чи іншого гальмування рішень їх лідерів. Більше того, демократичні уряди вже схильні розглядати невибрані уряди як нелегітимні та непередбачувані, 40 але з огляду на посилення контролю, який вони здійснюють над громадянами та інакомислячими, авторитари інформації можуть сприйматися навіть менш довірливими, ніж їхні "аналогічні" колеги. Таким чином, навіть якщо вони насправді не є більш агресивними, авторитари інформації можуть сприйматися як такі, що збільшує ймовірність стратегічних прорахунків або навіть відвертого конфлікту з демократіями. Зокрема, оскільки Китай ще більше рухається до тоталітаризму, Сполучені Штати, мабуть, стануть менш готовими задовольнити своє прагнення до більшого глобального впливу - оскільки американці не будуть вірити, що цей вплив буде використовуватися відповідально. 41 Це встановлює умови для конкуренції та посилення тертя у відносинах між двома країнами.

До національної інформаційної стратегії

США повинні розглядати інформацію як стратегічний ресурс. Керівники повинні врахувати нові реалії інформаційної геополітики у процесі формування політики у всьому спектрі економічних, соціальних та безпекових питань.

Ці припущення виявилися стійкими. Представляючи стратегію кіберпростору в Америці 2011 року, 47 президент Обама висвітлив те, що, на його думку, є основною можливістю кіберпростору: спосіб, яким він надає повноваження "всім людям допомагати зробити свої уряди більш відкритими і чуйними". Далі ця стратегія оголосила Сполучені Штати «невтомним захисником» активістів та журналістів, які використовують цифрові технології для боротьби з іноземними режимами, 48 очевидно сліпими до реальності, що, як Інтернет може збільшити вплив прихильників демократії, він також може бути співпрацею -оптимізовано авторизаторами інформації з метою маніпуляцій та підриву. Стратегія Обами також недооцінила, наскільки зобов'язання розширити можливості цифрових голосів іноземних активістів сприйматимуться авторитетами інформації як пряма загроза їх основним національним інтересам.

На відміну від підходу попередніх десятиліть, інтереси США вже не найкраще задовольняються, дозволяючи визначати майбутнє інформаційної сфери іншими суб'єктами - будь то авторитарні режими з меркантилістським, контрольованим підходом до інформації або технологічні компанії, орієнтовані насамперед щодо отримання більше даних для подальшого збільшення їхнього прибутку. За відсутності національної стратегії захисту даних американців, сприяння конкурентоспроможності американських фірм та захисту наших активів інформаційної та технологічної інфраструктури, США ризикують поступитися своєю керівною роллю в майбутніх економічних, військових та політичних ландшафтах. На наш погляд, США повинні прийняти національну стратегію, керуючись чотирма принципами:

Ці принципи слід поєднувати із політичними діями, спрямованими вперед. Зокрема:

Висновок

Ключові технологічні досягнення відкрили нову еру інформаційної геополітики. Це змінює спосіб взаємодії держав зі своїми громадянами та між собою, визначає їх національний інтерес та стратегічні пріоритети та проектує владу на світову арену. Зокрема, переконання в тому, що економіка, що керується даними, є середовищем, де потрібно перемогти, зближує держави та їх вітчизняну промисловість набагато ближче. Щоб зберегти владу в майбутньому - захищаючи інституції та цінності, якими керувались у минулому, США та подібні демократії повинні прийняти узгоджену національну інформаційну стратегію. Це непростий шлях, і він завалений важкими балансами. Демократії повинні нарощувати свою спроможність виробляти, вдосконалювати та захищати інформацію; але уникайте спокус протекціонізму та монополізму. Вони повинні захищати інформаційне середовище від підриву та маніпуляцій; але подвоїти зусилля щодо захисту інституцій, прав та демократичних цінностей від авторитарів інформації, які прагнуть їх підірвати та підірвати. Складність завдання не повинна стримувати нас від її спроби. Щось менше може завдати серйозного удару по національній безпеці, внутрішній стабільності та самій демократії.