Поза "М’ясо" та "Неможливий бургер" переходять у загальне русло, оскільки ці аналоги м’яса стикаються як з шанувальниками, так і з критиками

Дженніфер Гребоу

Дженніфер Гребоу - головний редактор журналу Nutritional Outlook.

Тут ми розглядаємо деякі позитивні та негативні коментарі.

М'ясні альтернативи, безперечно, мають момент. Оскільки ультрасучасні рослинні замінники, такі як Beyond Meat та буревісні магазини Impossible Burger, ресторани та мережі швидкого харчування (так виглядає відповідно до інформації, яку вони отримали в ЗМІ), все ще існує сегмент населення скептично ставиться до цих продуктів. Тут ми розглядаємо деякі позитивні та негативні коментарі.

Одним з найбільших атрибутів рослинного "м'яса" є те, що їх виробництво, як правило, є більш стійким у порівнянні зі звичайним м'ясом, виробляючи менше парникових газів і використовуючи менше землі та води. Однак одна з дорікань, висловлених на адресу нових аналогів м’яса, полягає в тому, що, хоча вони використовують рослинні сировини, кінцеві продукти цілком перероблені і містять довгий перелік інгредієнтів, що суперечить руху до чистіших етикеток, меншої кількості впізнаваних інгредієнтів, і прозоре виробництво. (Граючи прихильника диявола: Можна також стверджувати, що деякі продукти харчування, які споживачі сприймають як здорові, також переробляються та збагачуються певною чи значною мірою.)

Інше питання, чи насправді ці м’ясні аналоги корисніші за м’ясні аналоги. Деякі кажуть, що ні. Я наздогнав Канту Шелке, доктора філософії, CFS, директора чиказької науково-дослідної фірми Corvus Blue LLC та старшого викладача університету Джона Хопкінса. Вона каже: «Мене вчений/дієтолог стурбований тим, що якість і кількість білків, а також вітаміни та мінерали цих продуктів, що маніпулюють, не наближаються до рівня продуктів тваринного походження. Вони містять значну кількість вуглеводів і тому є більш глікемічними, ніж справжні. Їх фізіологічний ефект не наближається до ефекту справжнього м’яса ».

Справедливості заради, ані „М’ясо”, ані „Неможливе харчування” не обов’язково продають свою продукцію як здоровішу за справжнє м’ясо; вони в першу чергу просувають їх як стійкі альтернативи. Але чи пересічний споживач, вірогідно, повірить, що рослинний гамбург є кориснішим за м’ясний? Альтернативи на рослинній основі мають „ореол здоров’я”, - сказав Том Ріс, менеджер з питань харчування та харчування дослідника ринку Euromonitor, під час веб-трансляції 17 жовтня під назвою „Майбутнє м’яса: чи споживання насправді зменшується?”

Скільки часу триває цей ореол, залишається іншим питанням, сказав він.

"На даний момент ці [альтернативні] продукти не перебувають під масовим контролем, оскільки вони сидять під цим ореолом здоров'я", - сказав Ріс. “Однак, по мірі того, як ми рухатимемось далі, це питання буде гостріше фокусуватись. Більше людей буде сумніватися, що в них є, і диференціація між продуктами на основі того, що ближче до чистої етикетки, що ближче до того, щоб бути впізнаваною, буде посилюватися. Ті, хто не може адаптуватися, зіткнуться з втратою ореолу для здоров’я ".

Інша лінія дискусій щодо "Поза м'яса та неможливого бургера" полягає в тому, що вони повинні зробити комфортнішим для споживачів м'яса перехід на рослинний раціон. Споживачі не повинні різко змінювати свої звички в їжі; вони можуть мати своє “м’ясо” і теж його їсти. Але чи це найкращий підхід, якщо метою є спонукати світ змінити своє мислення та по-справжньому охопити рослини, що харчуються?

У статті в "Нова республіка" в червні під назвою "Обіцянка та проблема фальшивого м'яса" автор Емілі Аткін пише "[Т] ці фальшиві м'ясні продукти сконструйовані, зокрема, для того, щоб обдурити наші органи думки, що вони цілісні продукти -а потім, що продається м’ясними компаніями, щоб змінити нашу мову, щоб відобразити фокус. Це найкращий дієтолізм, і його успіх дотепер відображає довжину, яку ми підемо, щоб не змінити свою поведінку: ми воліли б змінити все визначення м’яса, включивши те, що, як ми знаємо, не є м’ясом, а не їсти менше врятуйте планету і нас самих ".

Нарешті, не всі стануть шанувальниками цих продуктів. Шелке каже: "Для вегетаріанців та веганів немає необхідності в цих продуктах імітувати м'ясну їжу, оскільки їм абсолютно зручно споживати рослинні продукти з високим вмістом білка без великих маніпуляцій та обробки". І хоча наймодніші аналоги м’яса продовжують захоплювати громадськість, Шелке нагадує, що існує безліч інших рослинних альтернатив м’ясу, які мають такі ж переваги. Вона каже: “Деякі з текстурованих соєвих білкових продуктів в значній мірі впливають на харчування та смак/структуру м’ясних продуктів… і впродовж кількох років. Існує світ смаку та текстур, що чекають від різних культур, які також смачні та корисні, і розширення на цьому фронті може бути більш стійким та розумним, ніж інвестування в аналоги м’ясних продуктів ".

Ринок аналогів м’яса, без сумніву, буде захоплюючим, щоб розвиватись у міру розвитку харчової науки та споживчого прийому цих продуктів. По мірі того, як ці альтернативи вийдуть на основний ринок, вони зустрінуть деякі відкриті обійми, а також допомогу яловичини.

Дженніфер Гребоу
Головний редактор