Погляньте на останні статті

Повідомлення про випадки мезентеріального паннікуліту

Медичний коледж університету Цинхай, Сінін, Китай

Кафедра гепатопанкреатобіліарної хірургії, приєднана лікарня Університету Цинхай, Сінін, Китай

Медичний коледж університету Цинхай, Сінін, Китай

Кафедра гепатопанкреатобіліарної хірургії, приєднана лікарня Університету Цинхай, Сінін, Китай

Ключова лабораторія досліджень хвороби гідатидів провінції Цинхай, Сінін, Китай

Анотація

Мезентеріальний паннікуліт був клінічно рідкісним мезентеріальним хронічним запальним захворюванням, діагноз мезентеріального паннікуліту важко і легко діагностується. Ми повідомили, що у пацієнта чоловічої статі 65 років в основному спостерігаються болі в животі, переважно через типові результати КТ, що підтверджуються, і ми використовували імуносупресивну терапію для лікування пацієнта.

Ключові слова

Мезентеріальний паннікуліт, діагностика, лікування, імунодепресивна терапія

Вступ

Мезентеріальний паннікуліт (МП) був клінічно рідкісним мезентеріальним хронічним запальним захворюванням, причина МП невідома, і більше уваги приділяється операціям на черевній порожнині, травмам, ішемії, низькому імунітету, лікам, алергії, аутоімунним захворюванням, діагностика МП важка і легка бути неправильно діагностовано. На жаль, досі не існує єдиного принципу діагностики та лікування, ми сподіваємось, що розуміння клінічних проявів та допоміжне обстеження МП зміцниться завдяки вивченню цього випадку. Ми також повідомляємо про процес діагностики та лікування МП та огляд МП відповідна література, особливо володіння особливостями візуалізації КТ, тому може сприяти діагностиці та лікуванню цього захворювання.

Звіт про справу

У пацієнта, чоловіка, 65 років, протягом 2 років розвивалися періодичні болі в животі без очевидної причини, що посилювались за 4 дні до прийому, біль була середнього ступеня, терпима, із запамороченням, відсутністю температури, нудотою, блювотою та діареєю. Пацієнт проходив лікування в місцевій лікарні з урахуванням діагнозу: гострий холецистит, але ефект був поганим. У пацієнта знову боліли в животі за 4 дні до прийому, болі в попереку, біль були сильнішими, ніж раніше, супроводжувалися періодичною блювотою, відсутністю температури, нудотою та діареєю. Живіт був плоский, м'який. болючість середнього та верхнього відділу живота позитивна, чутливість відскоку підозріла, ознака Мерфі негативна, а загальний живіт не торкався ненормальної маси, коли щойно був призначений. І ніяких відхилень у життєвих показниках пацієнта не було. Крім того, пацієнт зробив операцію з приводу ішемічної хвороби серця 2 роки тому.

Гематологічне дослідження показало: кількість лейкоцитів 16,67 × 10 9/л, відсоток нейтрофілів 92,6%, кількість нейтрофілів 15,44 × 10 9/л; рН сечі 5,0, питома вага сечі> 1,030, сечовина 23,4 ммоль/л, креатинін 169 моль/л (BUN/Cr> 40), калій 5,40 ммоль/л; CRP 150 000 мг/л, ферменти міокарда, амілаза уреази крові, маркери пухлин у сироватці крові та показники імунної функції в основному були нормальними. Рентгенівська плівка живота показала неповну кишкову непрохідність; КТ грудної клітки, живота, таза та брижової артеріовенозної КТ судин показали: 1. легеневу інфекцію; 2. легке розширення нижньої загальної жовчної протоки, холедохолітіаз? 3. Брижова частина середньої частини живота спіральна, оточуюча ексудація, оточуюча аденопатія; 4. Підшлункова залоза в нормі; 5. Гіперплазія передміхурової залози, невелика кількість тазової рідини; І не було тромбозу у верхній брижовій артеріовенозній та ворітній венах (рисунок 1).

Фігура 1. Зображення з КТ черевної порожнини, проведене з внутрішньовенним введенням контрастних матеріалів: брижова частина середньої частини живота спіральна, оточуюча аденопатія показує (синя стрілка), охоплює гілки верхньої брижової артерії та притоки верхньої брижової вени ( тонка біла стрілка) “оберніть” навколо брижі (“псевдокапсульний знак”) (потовстіть білі стрілки)

У поєднанні з клінічними симптомами пацієнта, минулим анамнезом, головним діагнозом ми вважаємо: холедохолітіаз, жовчна інфекція, легенева інфекція, неповна кишкова непрохідність, тому ми дозволяємо пацієнтові не їсти, але можна пити невелику кількість води і давати йому протиінфекційне лікування, розширення та вливання рідини, розширення коронарних судин, спазмолітичне, проносне та інше симптоматичне лікування. І два камені в жовчній протоці були вийняті після проведення ЕРХП (рисунок 2).

Малюнок 2. Камені в жовчній протоці виймали після проведення ЕРХП .

Малюнок 3. (а) Зображення на КТ черевної порожнини, проведене з внутрішньовенним контрастним матеріалом: Центральна брижова маса м’яких тканин (11,6 × 6,8 см), мезангіальна потовщення, навколишня ексудація була послідом більше, ніж раніше (червоні стрілки), навколишня аденопатія шоу, (синя стрілка), охоплює гілки верхньої брижової артерії, а притоки верхньої брижової вени (тонка біла стрілка) пйЊ “обертають” навколо брижі (“псевдокапсульний знак”) потовщують білі стрілки)

Малюнок 4. Зображення з КТ черевної порожнини, проведене з внутрішньовенним контрастним матеріалом: спіраль та ексудація брижі були кращими, ніж раніше (тонкі стрілки), і зменшення розміру брижової маси м’яких тканин - € 6,8 × 5,0 см), “псевдокапсульний знак” все ще був там (червоні стрілки).

Обговорення

Мезентеріальний паннікуліт (МП), також відомий як склерозуюче мезентеріальне запалення, мезентеріальна ліподистрофія, розлад кишкового жирового обміну, брижова хвороба Вебера-Крістіана тощо, спочатку був описаний Огденом та клінічно рідкісним хронічним запальним захворюванням брижі [1-3]. Автор шукає літературу, пов’язану з депутатами, та обговорює її разом із цим випадком.

Етіологія: Причина МП невідома, і більше уваги приділяється операціям на черевній порожнині, травмам, ішемії, низькому імунітету, лікам, алергії, аутоімунним захворюванням тощо [1-4]. У цього пацієнта не було анамнезу травм живота або хірургічного втручання, не було анамнезу прийому спеціальних препаратів, а аутоімунні показники в основному є нормальними. ми припустили, що це може бути пов’язано з фізичною слабкістю пацієнта та історією кардіохірургії.

Клінічні особливості: Хвороба може виникати в будь-якій віковій групі, частіше у 50-60 років, співвідношення чоловіків і жінок 1,5-1,8: 1,0. Хворі на МП мають різні клінічні прояви, як правило, здуття живота, нудоту, блювоту, лихоманку, втрату ваги, втрату апетиту, втрату ваги тощо. Деякі пацієнти також можуть не відчувати особливого дискомфорту. У кількох пацієнтів спостерігається абдомінальна маса, перитоніт, подразнення очеревини, асцит тощо [1-3]. У цьому випадку біль у животі був очевидним при надходженні до лікарні. Неважко було розглянути холангіт, викликаний холедохолітіазом. Діагноз мезентеріального паннікуліту був проігнорований. Здуття живота у пацієнтів не зменшилось через 3 дні після видалення каменя ERCP, і блювота повторилася. У поєднанні з результатами КТ черевної порожнини ми розглядаємо МП у поєднанні з холедохолітіазом.

Діагноз: В даний час не існує єдиного діагностичного стандарту для МП. В даний час є більше даних, що свідчать про збільшення показників, пов’язаних із запаленням, таких як білі кров’яні клітини, СРБ та швидкість осідання еритроцитів у лабораторних дослідженнях, але необхідно зазначити, що конкретна лабораторія ще не визначена. результати тесту. У більшості пацієнтів немає відхилень у біохімічних тестах, сечі та режимі випорожнення. Коли пацієнт потрапив до лікарні, лейкоцити та СРБ були підвищені. Біохімічна рутинна функція печінки та нирок були ненормальними. Запальна реакція може бути пов’язана з самим МП. Не виключається легенева інфекція. Порушення функції нирок вважається недостатнім для вмісту рідини у всьому організмі. І функція нирок поступово нормалізується після симптоматичного підтримуючого лікування з регідратацією.

Однак ці висновки не є специфічними для МР, і попередні звіти показали, що пацієнтам із МП іноді неправильно діагностують хворобу Крона. Для діагностики МП все частіше потрібні патофізіологія та її специфічні маркери. Якщо патологічна тканина доступна, брижа нижнього ока є масивною, каучукова проба стає товстою, а тверда тканина рубцева, а рубець волокнистої тканини зменшується, в результаті чого брижа скорочується і утворює масу, а кишкові протоки прилягають один до одного, утворюючи кут. У вогнищі ураження розсіяні неправильні сірувато-жовті, червонувато-коричневі жирові некрози. Під мікроскопом можна побачити багато пінистих ліпофільних клітин та макрофагів, інфільтрованих, і під мікроскопом були різні ступені фіброзу, некрозу жиру та кальцифікації, що дозволяє діагностувати МП [1-3]. Патологія є золотим стандартом для діагностики цього захворювання, однак важко отримати зразки тканин брижі. Не всім пацієнтам потрібно отримувати гістологічний діагноз.

Лікування та прогноз: МП - це доброякісне запальне ураження із самообмеженням, МП має хороший прогноз, мало рецидивів після загоєння та мало серйозних ускладнень [1,3-5]. Оскільки хвороба спричиняє великі або локалізовані мезентеріальні запальні зміни, місце розташування знаходиться близько до більших судин і воно схильне до рецидивів після місцевої абляції. Якщо спеціального клінічного лікування немає, хірургічне лікування в принципі не рекомендується. Коли МП ускладнюється кишковою непрохідністю, перитонітом та іншими серйозними ускладненнями. Резекція кишечника, видалення некрозу та лізис кишкової спайки можуть розглядатися для пухлини або відповідного ураження. Відповідно до конкретних станів пацієнтів консервативне лікування може бути використано для протиінфекційного та/або імунодепресивного лікування, а також підбираються глюкокортикоїди, нестероїдні протизапальні препарати, колхіцин, прогестерон та циклофосфамід, але звіти про ефективність різні [2, 3,5]. Цей пацієнт не лікувався хірургічно. Його лікували лише метилпреднізолоном. Очевидно, що симптоми були полегшені, і ефект був значним, але для спостереження за ефектом після лікування було потрібно тривале спостереження.

Конфлікт інтересів

Подяки

Автори дякують усім, хто допомагав під час написання даної дипломної роботи.

Внесок автора

MEZ та XBP: брав участь у веденні пацієнтів та написав рукопис. LQZ та LR: бере участь у веденні пацієнтів. ZXW та DYCR: оброблені дані та зображення; HNF: забезпечено редагування та рецензування рукопису.

Список літератури

Akram S, Pardi DS, Schaffner JA (2007) Склерозуючий мезентеріт: клінічні особливості, лікування та результат у дев'яносто двох пацієнтів. Clin Gastroenterol Hepatol 5: 523-524. [Crossref]
Sharma P, Yadav S, Needham CM (2017) Склерозуючий мезентеріт: систематичний огляд 192 випадків. Clin J Gastroenterol 10: 103-111. [Crossref]
Shinta M, Masatoshi W, Yujiro M (2017) Підвищені рівні простагландину Е-головного метаболіту сечі (PGE-MUM) у активних хворих на мезентеріальний паннікуліт. Медицина 96: e9237. [Crossref]
Hussein MR, Abdelwahed SR (2015) Мезентеріальний паннікуліт: оновлення. Експерт Rev Gastroenterol Hepatol 9: 67-78. [Crossref]
Coulier B (2011) Мезентеріальний паннікуліт. Частина 2: Поширеність та природний перебіг: проспективне дослідження MDCT. JBR-BTR 91: 241-246. [Crossref]

Редакційна інформація

Головний редактор

Тип статті

Історія публікацій

Дата надходження: 01 листопада 2018 року
Дата прийняття: 12 листопада 2018 року
Дата публікації: 14 листопада 2018 р

Цитування

Хай-Нін Фан (2018) Повідомлення про випадок мезентеріального паннікуліту. Clin Med Rep 1: DOI: 10.15761/CMR.1000133

Відповідний автор

Вентилятор Хай-Нін

Кафедра гепатопанкреатобіліарної хірургії, афілійована лікарня Університету Цинхай, Китай

Малюнок 2. Камені в жовчній протоці виймали після проведення ЕРХП .