Показна історія про «альтернативні» методи лікування та лікування їх від раку

Хворі на рак, зрозуміло, відчайдушно намагаються спробувати кожне лікування, яке обіцяє зцілення. Вони часто звертаються до Інтернету, де виявляють, що тисячі «альтернативних» засобів для лікування раку часто продаються за непомірну ціну. Один з них - Україна.

Україн заснований на двох природних речовинах: алкалоїдах з чистотілу та тіотепи. Він був розроблений доктором Василем Новікі, який своїм винаходом нібито вилікував рак яєчка свого брата. Незважаючи на високу вартість близько 50 фунтів стерлінгів за ін’єкцію, «Україна» стала популярною у Великобританії та інших країнах.

Ukrain отримала свою назву завдяки тому, що брати Новікі походять з України, де також проводилась значна частина досліджень цього препарату. Коли я багато кажу, я повинен наголосити, що я використовую це слово у відносних термінах. У царині "альтернативного" лікування раку ми часто взагалі не знаходимо клінічних досліджень. Однак для України ситуація є освіжаюче іншою; є низка випробувань, і питання полягає в тому, що вони насправді нам говорять?

У 2005 році ми вирішили переглянути всі клінічні дослідження, які перевірили ефективність препарату Україн. На здивування ми виявили 7 рандомізованих клінічних випробувань. Ще більш дивним, на наш погляд, був той факт, що всі вони повідомили про незрозумілі показники лікування. Тож, чи були ми раді, що ми виявили ліки навіть для найбільш невиліковних видів раку? Коротка відповідь на це запитання - НІ.

Усі випробування були методологічно слабкими; але, оскільки це не рідкість у сфері нетрадиційної медицини, це нас не так сильно дратувало. Набагато дивовижнішим був той факт, що ці дослідження здавались дивними ще кількома способами.

Їхні результати видалися занадто гарними, щоб бути правдою; всі випробування, крім одного, прийшли з України, де управління дослідженнями могло бути менш адекватним. Автори досліджень, схоже, збігались і часто включали самого Новікі. Вони були опубліковані лише у двох різних журналах із незначним впливом. Єдиний неукраїнський судовий розгляд відбувся з Німеччини і був не набагато кращим: його головним автором був редактор журналу, де він публікувався; що ще важливіше, у роботі бракувало важливих методологічних деталей, що ускладнювало інтерпретацію висновків, а судовий розгляд мав незначний обсяг вибірки.

У сукупності цих обставин було достатньо, щоб ми були дуже обережними. Отже, ми заявили, що "численні застереження перешкоджають позитивному висновку".

Незважаючи на нашу обережність, ця стаття стала багато цитованою, і онкологічні центри у всьому світі почали замислюватися, чи варто їм ставитись до України більш серйозно; багато інтегративних онкологічних клінік навіть почали використовувати препарат у своїй клінічній практиці. Доктор Новікі, який тим часом створив свою базу у Відні, звідки продавав наркотики, мабуть, був у захваті.

Незабаром з’явилися численні веб-сайти, які вихваляли Україну: «Це перший у світі лікарський засіб, який дуже швидко накопичується в ядрах ракових клітин після введення і вбиває лише ракові клітини, залишаючи здорові клітини неушкодженими. Його винахідник і власник патенту д-р Василь Новікі був номінований на Нобелівську премію за цей препарат у 2005 році ... » .

Якось я сумніваюся в цій справі з Нобелівською премією. Проте я ні на хвилину не ставлю під сумнів цей прес-реліз австрійської поліції: з січня віденська поліція розслідує доктора Новікі. Під час "великого рейду" 4 вересня 2012 року він та його співучасники були заарештовані за підозрою у комерційному шахрайстві. Новікі звинуватили у незаконному виробництві та продажу неліцензійного наркотику "Україна". За оцінками, фінансовий збиток склав близько 5 мільйонів євро.

Однак я боюся, що шкода, завдана відчайдушним хворим на рак у всьому світі, може бути набагато більшою. Взагалі кажучи, «альтернативні» методи лікування раку - це не просто загроза, це суперечність у термінах: такого не існує і ніколи не буде. Якщо завтра той чи інший альтернативний засіб представляє певні перспективи як лікування раку, це буде досліджено загальною онкологією з певною терміновістю; і якщо результати виявляться позитивними, кінцевим результатом буде нове лікування раку. Припускати, що онкологи можуть ігнорувати перспективне лікування просто тому, що воно походить із сфери нетрадиційної медицини, є ідіотським і передбачає, що онкологи - це підлі сволочі, які не піклуються про своїх пацієнтів - і це, звичайно, звинувачення, яке можна скоріше направити до безвідповідальних постачальників «альтернативних» методів лікування раку.