Як би функціонував світ, якби не існувало поняття грошей? [зачинено]

Хочете покращити це питання? Оновіть питання, щоб воно зосереджувалось на одній проблемі, лише відредагувавши цю публікацію.

Закрито 4 роки тому .

Що сталося б, якби ідея грошей та обміну не існувала або ця ідея не еволюціонувала протягом історії і жоден предмет не мав статусу "дорогоцінного" з точки зору грошової вартості? Як якщо б люди віддавали те, що хотіли інші, без суєти, а жадібності не існувало. Наприклад, НАСА хотіло отримати ракету, і їм дали те, що вони хотіли, і термін інвестиція не відбуватиметься ні на цій, ні на будь-якій іншій біржі.

1 відповідь 1

Для початку потрібно провести різницю між грошима та вартістю. Ваше запитання передбачає два підзапитання.

Що там не було грошей?
Що, якби все мало однакову цінність?

На перше питання легко відповісти. Якби не було валюти, то предмети, що мають найбільшу практичну цінність, коштували б більше. Наприклад, що б ви віддали перевагу склянці води або горщику із золотом? А тепер, що б ви віддали перевагу в пустелі? Гроші - це лише урядова структура, де люди змушені сприймати той факт, що папірець має внутрішню цінність.

Друге питання, безумовно, є більш філософським. Повернемося до води та золота. Неможливо, щоб ці два предмети коли-небудь мали однакову цінність для суспільства, оскільки вони виконують дві різні функції. Для того, щоб люди вірили, що вони того самого варті, знадобиться надзвичайна відсутність критичного мислення, або ж старший брат каже їм, що це так.

Щоб відповісти обом, якби не було грошей, люди б обмінювались. Але якби люди не мали поняття цінності, ми були б менш розумними, ніж мавпи, тому що навіть вони можуть розрізняти цінність між їжею та брудом.

Відсутність цих двох концепцій призвело б до дуже нудної історії. Це означало б той факт, що міжкультурної взаємодії не існувало, якби ці люди були достатньо розумними, щоб сформувати культуру. Оскільки міста формуються через спільний інтерес до цінних предметів/землі, міст не було б. Кочівник навіть не почав би описувати цю расу, оскільки люди зазвичай поселяються на землі, яка є кращою за іншу землю, але оскільки все вважається рівним, навіть якщо вони знайдуть алмазний кар'єр, їм буде все одно.

Це цікаве питання, але світ, побудований з такою відсутністю концепції, не був би дуже захоплюючим.

Я бачу, про що ви питаєте. Я дам стандартне застереження. Ось воно: у мене є дуже цинічний погляд на людську природу, і я розумію, що деякі (гуманісти з одного боку) не погодяться зі мною, але з урахуванням цього я збираюся спробувати.

Я особисто не вірю в те, що світ, заселений людьми, міг би бути ненажерливим, але задля питання я буду теоретизувати.

Мережевий буде гарним прикметником для опису вашого світу. Кожному знадобляться товари, вироблені кимось іншим (очевидно), і це призведе до кількох речей.

Менше війни (добре)

Якщо я хочу щось із країни Джо, я двічі подумаю про вторгнення його, щоб це отримати. Це тому, що у світі без жадібності він би спочатку давав мені цю річ безкоштовно.

Менше мотивації (можливо)

Слухай, я розумію, але вислухай мене. Прибуток є сильним мотиватором і змушує людей швидко рухатися, тому без цього інфраструктура може бути млявою. Можливо, протиставити цьому торговельну політику?

Як примітка, «Утопія» Томаса Мора буде чудовим читанням. Це може бути повільно, але це безкоштовно для громадськості.

У ньому описано суспільство, яке не має жадібності, та його наслідки.

Менше війни - це однозначно добре, і відсутність мотивації можна подолати за допомогою розумних політик (деякі з них описані в книзі). Сподіваюся, це відповідає на питання. На це запитання є сотні відповідей, оскільки гроші - це дуже проникаюча ідея в нашій культурі, але ці два застрягли в моїй голові.