Останнє дослідження з низьким вмістом вуглеводів: вся політика, немає науки

Єдині докази, які можна знайти в цьому дослідженні, - це докази упередженості.

Опубліковано 05 вересня 2018 р

Нещодавно журнал Lancet Public Health опублікував дослідження, проведене дослідниками Гарвардського університету та Університету Міннесоти, попереджаючи людей про те, що дієти з низьким вмістом вуглеводів можуть спричинити ранню смерть.

Стаття під назвою «Харчове споживання вуглеводів та смертність: перспективне когортне дослідження та мета-аналіз» користується широким висвітленням у ЗМІ та викликає пристрасні дискусії у колах харчування у всьому світі.

Чому галас?

Дослідники стверджують, що:

Вони відстежували дієту та стан здоров’я понад 15 000 людей протягом 30 років.
Люди, які харчуються дієтами з низьким вмістом вуглеводів, вмирають швидше, ніж люди, які вживають “помірну” кількість вуглеводів.
Особи нижчої групи вуглеводів, здавалося, жили трохи довше, якщо їли менше тваринного білка.

Їхні спостереження привели їх до висновку:

"... слід не рекомендувати дієти з низьким вмістом вуглеводів на тваринах, які більш поширені серед населення Північної Америки та Європи".

З огляду на зростаючу популярність дієт з низьким вмістом вуглеводів, це смілива рекомендація з потенційно далекосяжними наслідками для здоров’я населення. Багато людей сприймуть це дослідження як номінальне, оскільки це дуже велике десятиліття, пов’язане з Гарвардом дослідження, яке пройшло науковий контроль рецензентами і було визнане гідним публікації.

Отже, навіщо намагатися виходити за межі заголовків, щоб поставити під сумнів їх дійсність? Бо здається цікавим, що дієти з низьким вмістом вуглеводів, які оздоровлюють стільки людей, повинні якось одночасно пришвидшити свою загибель.

Дієти з низьким вмістом вуглеводів у реальному світі

Все більша кількість клініцистів успішно призначають дієти з низьким вмістом вуглеводів для боротьби з ожирінням, діабетом другого типу та іншими серйозними порушеннями обміну речовин. Розширюється корпус наукової літератури підтримує безпеку та ефективність дієт з низьким вмістом вуглеводів, виявивши, що вони є принаймні такими ж хорошими, якщо не кращими, ніж інші дієти для схуднення. Примітно, що дієти з низьким вмістом вуглеводів мають силу перевести діабет другого типу в стадію ремісії та змінити ознаки „метаболічного синдрому”, такі як високий рівень інсуліну, високий рівень цукру в крові, високий кров’яний тиск, високий рівень тригліцеридів, низький рівень ЛПВЩ та запалення. Називаються більш суворі версії дієт з низьким вмістом вуглеводів «Кетогенні» дієти використовуються майже століття для лікування епілепсії. Наука, що зароджується, вивчає потенціал кетогенних дієт, щоб допомогти керувати іншими неврологічними розладами, психічні розлади, деменція, і навіть рак. Люди у всьому світі відкривають для себе користь дієти з низьким вмістом вуглеводів та діляться своїм успіхом зі своїми друзями, родиною та в соціальних мережах. [Повна інформація: Більшу частину минулого десятиліття я їв дієту з низьким вмістом вуглеводів і рекомендую її як варіант багатьом своїм пацієнтам.]

Якщо ви поліпшили власне здоров’я, схудли або змогли скоротити ліки, вживаючи дієту з низьким вмістом вуглеводів, чи варто турбуватися про те, що ви жертвуєте роками життя заради тих переваг, які ви побачили?

Давайте уважніше розглянемо дослідження, щоб ви самі переконались, чому абсолютно, позитивно нічого боятися. . . крім поганої науки.

Де докази?

Смішні методи. Найголовніше зрозуміти, що це дослідження було «епідеміологічним» дослідженням, яке не слід плутати з науковим експериментом. Цей тип дослідження не перевіряє дієти на людях; натомість він формує припущення (гіпотези) щодо харчування на основі опитувань, що називаються опитувальниками частоти їжі (FFQ). Нижче наведено уривок з FFQ, який був змінений для використання в цьому дослідженні. Як ти гадаєш, як ти міг би відповісти на подібні запитання?

Як хтось повинен згадати, що було з'їдено за 12 місяців до цього? Більшість людей не пам’ятають, що їли три дні тому. Зверніть увагу, що "я не знаю", "я не можу згадати" або "я відмовився від молочних продуктів у серпні" - це не варіанти; ви змушені ввести певне значення. Деякі запитання вимагають від вас математики, щоб перетворити кількість порцій фруктів, які ви споживали сезонно, на середньорічне значення - абсурд. Ці неточні припущення стають «даними», які складають основу всього дослідження. Їжа не зважується, не вимірюється та не реєструється жодним чином.

весь FFQ вживаний містив лише 66 питань, проте типова сучасна дієта містить тисячі окремих інгредієнтів. Було б майже неможливо розробити опитувальник, здатний врахувати таку складність, і ще складніше математично проаналізувати ризики та переваги кожного інгредієнта будь-яким значущим чином. Ряд шанованих учених, в тому числі професор Стенфорда Джон Іоаннідіс, вважав цю методологію фатальною помилкою Критика 2018 року, опублікована JAMA.

Відсутні дані. У період з 1987 по 2017 рік дослідники зустрічались із суб'єктами, які брали участь у дослідженні, загалом шість разів, проте FFQ вводили лише двічі: під час першого візиту наприкінці 1980-х та під час третього візиту в середині 1990-х. Так, ви правильно це прочитали. Чи припускали дослідники, що всі учасники дослідження продовжували їсти абсолютно однаково з середини 1990-х до 2017 року? Популярні нові продукти та тенденції, безсумнівно, вплинули на те, як деякі з них їли (Splenda, чіпси з капусти або кекси, хтось?) Та пили (думайте, Frappucinos, коробки з соками та смузі). Чому не було докладено зусиль для оцінки споживання протягом останніх 20-ти років дослідження? Навіть якби метод FFQ був надійним засобом збору даних, припущення про те, що люди, які повідомили, що їли в середині 90-х років, буде безпосередньо відповідальним за їх смерть більше ніж через два десятиліття, важко проковтнути.

Є й інші серйозні недоліки, які слід висвітлити нижче, але два, перераховані вище, є достатніми підставами для дискредитації цього дослідження. Люди можуть обговорювати, як інтерпретувати дані, поки корова з низьким вмістом вуглеводів не прийде додому, але я б стверджував, що в цьому дослідженні для початку немає реальних даних. Два набори "даних" - це буквально здогадки про певні аспекти дієти людей, зібрані лише двічі. Чи очікують ці дослідники від нас думки, що вони точно відображають схему харчування учасників протягом 30 років? Це така безглузда пропозиція, що можна стверджувати не лише про те, що дані неточні, але й про те, що вони, мабуть, шалено.

Дієти з низьким вмістом вуглеводів не вивчалися. Так, ви теж правильно це прочитали. Група з найнижчим вмістом вуглеводів у дослідженні повідомляла, що споживає 37% із приблизно 1558 калорій на день у вигляді вуглеводів. Це 37% перетворюється на колосальні 144 грами вуглеводів на день. Більше це не можна вважати дієтою з низьким вмістом вуглеводів. Більшість практикуючих з низьким вмістом вуглеводів рекомендують від 20 до 50 грамів вуглеводів на день. Дієти з низьким вмістом вуглеводів не вивчались. Натомість дослідники просто припускали, що дієта, що містить навіть менше 37% вуглеводів, призведе до ще коротшого життя. На перший погляд, це може здатися, що це має сенс: якщо низький рівень поганий, то навіть нижчий рівень не повинен бути гіршим?

Проблема цих міркувань полягає в тому, що дієти з низьким вмістом вуглеводів, як правило, мають "пороговий вплив" на обмін речовин. Це означає, що більшість людей повинні знизити споживання вуглеводів нижче певного «солодкого місця», щоб отримати користь. Для багатьох зниження зі 150 грамів на день до 75 може не мати великої різниці, але зниження рівня нижче 25 грамів на день може суттєво покращити апетит, вагу, рівень цукру в крові та рівень інсуліну. Отже, навіть якщо вживання 144 грамів вуглеводів на день було небезпечним (чого не демонструє це дослідження), вживання 20 грамів - не обов’язково гірше, а для деяких може бути і кращим.

Замін немає. Автори передбачають, що люди, які харчуються з низьким вмістом вуглеводів, можуть відкласти зустріч зі своїм виробником, замінивши тваринний білок рослинним білком:

"... смертність зростала, коли вуглеводи обмінювались на жир або білок тваринного походження, а смертність зменшувалась, коли заміни проводились на рослинній основі".

Це досить вводить в оману, оскільки в цьому дослідженні ніхто нічим не замінював щось інше - це не був експеримент. Ці заміни мали місце лише у свідомості дослідників.

Пояснень немає. Говорячи, що дієти з низьким вмістом вуглеводів "пов'язані з більшим ризиком смертності", і тому їх слід "знеохочувати", автори натякають на те, що дієти з низьким вмістом вуглеводів вбивають людей. Якщо вони справді вірять у це, вони несуть відповідальність перед собою як науковцями, перед рецензентами, які прийняли їх публікацію до публікації, і перед громадськістю пояснити, як обмежує вуглеводи обмеження життя, особливо з огляду на те, що зараз існує стільки доказів клінічних випробувань, що демонструють що обмеження вуглеводів може покращити ознаки та симптоми деяких найбільш смертоносних хронічних захворювань, з якими ми стикаємось.

Єдина чітка спроба авторів запропонувати правдоподібний механізм, за допомогою якого дієти з низьким вмістом вуглеводів виганяють людей, представлена цим нереференційним гіпотетичним твердженням:

"Довготривалі наслідки дієти з низьким вмістом вуглеводів із типово низьким вмістом рослин і підвищеним споживанням білків і жирів тваринного походження припускають, що стимулюють запальні шляхи, біологічне старіння та окислювальний стрес".

Навпаки, добре задокументовано та широко погоджується, що цукор (вуглевод) є потужним промотором запалення та окислення [Brownlee M. Nature 2001, 414: 813-820; Ghasemi R та співавт. Mol Neurobiol 2013, 47: 1045–1065; Kiecolt-Glaser JK. Психосоматична медицина 2010, 72: 365-369]. Цікаво, що в цьому документі ніде не визнано справжніх небезпек цукру. Те, що автори ігнорують науково незаперечні достоїнства виведення цукру, зосереджуючись на суто гіпотетичних небезпеках м’яса та жиру, настійно наводить на думку про потенційне упередження. . . або принаймні значну сліпу пляму.

Велика дискусія: низький вміст вуглеводів проти низького вмісту жиру

Скрізь, де є люди, є політика, і світ науки про харчування не є винятком. У харчуванні відбувається зміна парадигми, і зміна охорони може бути на горизонті. Протягом десятиліть дієтологічні епідеміологи в престижних установах, таких як Гарвардська школа громадського здоров'я, займали практично всі місця за столом брокерів, що займаються харчуванням, і більшість із них використовували свій вплив для сприяння зниженню жиру, низькому рівню холестерину, рослинні дієти. Їхні рекомендації були закріплені в дієтичних рекомендаціях США та багатьох інших країн як євангелія, хоча їх аргументи майже повністю спираються на "дані", отримані з опитувальників частоти їжі, таких як висвітлений вище, спочатку розроблений відомим дослідником Гарвардського відділу харчування. Доктор Уолтер Віллетт, один з авторів цієї статті.

Філософія з низьким вмістом жиру, на якій ці гіганти побудували свою репутацію, була поставлена під сумнів останніми роками клініцистами з низьким вмістом вуглеводів, дослідниками та членами громади, які щодня стають свідками та документують приклади дієт з низьким вмістом вуглеводів з високим вмістом жиру, що покращують стан здоров’я. Подібні виклики нежирним, рослинним принципам виникають із спільнот палео та м’ясоїдних тварин, які відмовляються від цілісних зерен та бобових культур, що несуть здорову серцеву активність, і сприймають тваринну їжу з природними жирами як основу здорового харчування.

Цього літа медичний журнал BMJ спільно з глобальною перестрахувальною компанією Swiss Re влаштував у Швейцарії новаторський саміт "Їжа для думки: наука та політика харчування", який мав на меті сприяти відкритому діалогу між відомими діячами з низьким вмістом жиру. громада, яка базується на громадському житті, і видатні діячі з низьким вмістом вуглеводів, здоровим жиром та м’ясом. Одним із центральних питань, поставлених організаторами, було таке:

Було ясно, що наші господарі, д-р Фіона Годлі з BMJ та д-р Джон Шонбі з Swiss Re - високоповажні авторитети в галузі науки та промисловості - беруть за завдання епідеміологію. Те, що я мав честь бути свідком протягом цих двох днів, було нічим іншим, як переломним моментом в історії харчування. Ми, критики епідеміологічних дієтичних рекомендацій - нелогічні, необгрунтовані, безнадійно складні настанови які руйнують наше здоров’я десятиліттями - нарешті отримали місця за великим дитячим столом.

Можливо, автори цієї нової статті (зокрема доктор Вальтер Віллетт, який був учасником дискусії на швейцарській конференції), сподівались, що заголовки про їх дослідження будуть пасивно сприйняті громадськістю без уваги та відтягнуть змивання їх цільнозернового піску замок.

Рятувальні епідеміологічні ескапади

Дієтологічна епідеміологія має похмурі результати, коли справа доходить до обґрунтованості її здогадок -більше 80% її гіпотез згодом виявляються помилковими в ході клінічних випробувань (експерименти на людях). Ось чому заголовки харчування такі заплутані - одного дня яйця для нас шкідливі (епідеміологія), наступного дня вони цілком чудові (клінічні випробування). На мій погляд, тонка завуальована спроба цього дослідження стримати людей від того, щоб вони не почали або продовжували здорову дієту з низьким вмістом вуглеводів, використовуючи методологію диму та дзеркал та використовуючи зображення Grim Reaper, виводить це дослідження з області науки та місць. це прямо на арені політики.

Ці дослідники не проводили дослідження дієти з низьким вмістом вуглеводів. Вони відкопали кілька старих "даних" епідеміологічних досліджень серцевих захворювань, відчайдушно перебирали завали, шукаючи все, що могли знайти, що могло б підтвердити їх гіпотезу про вмирання, а потім перепакували свої спостереження для громадського споживання.

Не бійтеся цього паперового тигра. У цьому дослідженні немає жодних доказів того, що дієти з низьким вмістом вуглеводів - незалежно від того, включають вони м’ясо чи ні - змусять вас віджимати маргаритки раніше, ніж хтось інший.