Найкращий друг радянського сільського господарства

Це був чудовий звіт про радянське сільське господарство, який нещодавно був представлений у Кремлі. Без сумніву, його подання, не кажучи вже про витік його московському кореспонденту The Post Душко Додеру, мало щось спільне з політиканством щодо правонаступництва застарілого Леоніда Брежнєва. Хтось у радянському керівництві повинен думати, що є політична перевага в тому, щоб показати, який хеш зробив пан Брежнєв із сільським господарством за свої 18 років влади.

І це хеш. Десятиліттями Ради благали погану погоду, пом'якшуючи недоліки своїх ферм, наслідки яких виявляються в пошарпаному харчуванні, змушеному на всіх, крім улюблених, кількох радянських громадян, і в величезному і, здавалося б, постійному імпорті продовольства (7,2 млрд доларів на 1980 рік). Однак у новій доповіді цитується широкий спектр техногенних невдач і робиться висновок, що "існуючий економічний механізм не забезпечує необхідних економічних стимулів для збільшення виробництва та більш повного використання потенційно доступних земель". Цікаво, що саме було задумано фразою "існуючий економічний механізм". Деякі критики існуючого сільськогосподарського порядку, і не тільки сільськогосподарського порядку, можуть сприймати його як посилання на соціалістичну систему в цілому.

У будь-якому випадку це був чортовий звіт. Це, мабуть, було занадто сильним для правлячого Центрального комітету, який просто затвердив чергову партію полохливих напівзаходів, неадекватність яких підтверджувалася майже щороку протягом брежнєвських років. Якщо буде свіжий та ефективний підхід, він чекає повороту політичного колеса.

Тим часом є американський інтерес, який надто довго був порушений. За останні 20 років американський експорт продуктів харчування зробив США остаточним гарантом радянської дієти або, інакше кажучи, порятунком радянської аграрної системи від неї самої. Залежність зробила обидві великі держави неоднозначними, і Москва турбується про небезпеку та зневагу залежності, тоді як американці задаються питанням, чи компенсує прибуток велике політичне полегшення, яке Кремль отримує від обміну.

Державний секретар Хейг, коментуючи радянський звіт про ферми, днями заявив, що радянські невдачі дають Сполученим Штатам можливість для політичного важеля. "Ми повинні змусити нашого головного супротивника, Радянський Союз, нести тягар своїх економічних недоліків", - додає нова політична директива Білого дому, подумана частково як обгрунтування наполягання на тому, щоб європейські союзники перестали надавати технології та кредити так вільно Радянський блок. Однак, навіть коли одна група чиновників говорить, інша група веде переговори про нову довгострокову хлібну угоду з Радянським Союзом і затверджує нову зморшку в торгівлі зерном: фінансування закупівель зерна за рахунок короткого готівкового радянського уряду за допомогою короткострокових комерційних позик.

Причини та аргументи пана Рейгана щодо продовження продажу зерна в Росію не є більш прийнятними, оскільки вони знайомі та добре відомі. Торгівля зерном повністю знижує всю заявлену спрямованість його зовнішньої політики і робить його виглядати безглуздо, коли він просить інші країни стримувати газопровід, високі технології, кредити тощо. Багато людей, які мають застереження щодо деяких аспектів сучасної зовнішньої політики, ображаються уявленням про те, що радянський противник купує вихід із неприємностей люб'язно Рональдом Рейганом і піднімає ціни на їжу на американському та світовому ринках.

Якщо пан Рейган не готовий обмежити цей експорт - таким чином, щоб гарантувати, що американські фермери не оплачуватимуть витрати - він повинен сказати це і прийняти зовнішньополітичні наслідки, наскільки б для нього це не бентежило. Навряд чи це може бути незручнішим за роль, яку він зараз відіграє як людина року в радянському сільському господарстві - щороку.