Харчуватися комахами не так екологічно, як кажуть люди

Рахіт часто розказують як майбутнє продовольства, їстівне, екологічно чисте рішення дефіциту білка на день, якого худоба просто не може виправити. Навіть Організація Об'єднаних Націй пропагує поїдання комах як перспективний, упакований білками спосіб прогодувати 9 мільярдів людей, які житимуть на землі в 2050 році. "Перевага комах як альтернативного джерела тваринного білка полягає в тому, що їх можна стійко вирощувати на бічні потоки (наприклад, гній, свиняча суспензія та компост) ”, - йдеться у їх звіті.

комахи

Оскільки комахи виділяють набагато менше парникових газів, ніж худоба, і споживають значно менше води, вони мають порівняно крихітний екологічний слід, і вважається, що вони процвітають практично на будь-чому, навіть на органічних відходах. Цей останній пункт підсумовує основну екологічну привабливість поїдаючих комах; вирощування зерна, що використовується в кормі для тварин, займає величезні водні та енергетичні ресурси.

Але чи справді цвіркуни можуть стати новою яловичиною? Поки що, згідно з новим дослідженням, опублікованим у журналі PLOS ONE. Коли дослідники вирощували цвіркунів на кількох різних дієтах і намагалися зрозуміти, скільки білка вони можуть вичавити з них, вони отримали невтішні результати: просто не дуже багато білка.

В ході експерименту дослідники вирощували цвіркунів на одній із п’яти різних дієт. Вони повторювали кожну дієту три рази і збирали цвіркунів через два тижні. Одна група їла корм на основі кукурудзи, сої та зерна, тоді як інші виживали за рахунок харчових відходів або рослинних залишків. Дослідники вимірювали, наскільки великими були цвіркуни і скільки їстівного білка вони виробляли.

Дієта зробила величезну різницю, виявили автори дослідження. Ті, хто харчувався дієтою з перероблених харчових відходів, мали коефіцієнт конверсії кормів і білків не ефективніший, ніж у курей. Майже всі, хто харчувався прямими харчовими відходами, гинули до того, як їх вдалося зібрати. І найуспішнішими цвіркунами були ті, хто харчувався на основі зерна, подібний до того, що їсть більшість домашніх птахів. Вони мали коефіцієнт конверсії білка 35%, що лише трохи краще, ніж у курей.

Тож навіть якщо весь світ витягнув сторінку з кулінарної книги Мексики і розвинув апетит до шапулінів - хрустких смажених цвіркунів, - маленькі білкові виплати можуть бути навіть не вартими, якщо ми годуємо їх тим, що їдять кури, автори припускають.

"Я думаю, що вимоги щодо сталого розвитку щодо цієї теми були завищені з огляду на поточний стан знань", - написав автор дослідження доктор Марк Ланді з Каліфорнійського відділу сільського господарства та природних ресурсів у своєму електронному листі.

Навіть якщо вони не можуть вижити з такою кількістю органічних побічних потоків, як ми спочатку думали, Лунді не вважає, що комахи вийшли з ладу, як майбутнє їжі.

"Я всі за те, щоб вивчити альтернативні варіанти, і я вражений кількістю інновацій, що з'явилися навколо вирощування комах та кухні за останні кілька років", - говорить він. "Однак я також вважаю, що нам слід чітко дивитись на те, що є, а чим не можна отримати стійкість, і зосередити наші інноваційні зусилля та обмежені ресурси там, де вони матимуть найтриваліший вплив".

Заміна курчат на цвіркуна - під час годування їх одним і тим же - навряд чи матиме реальну різницю. «Вирощування комах, швидше за все, сприятиме харчуванню людей у ​​масштабах економічного та екологічного значення, якщо воно не покладається на дієту, яка конкурує зі звичайною худобою, - говорить він, - але для того, щоб це стало реальністю, потрібно більше інновацій. "