Останні рішення підкреслюють арбітражні угоди в Загальних положеннях та умовах служби онлайн-доставки

Глобальна пандемія спричинила незліченні зміни, у тому числі для багатьох домогосподарств зросла залежність від Інтернет-магазинів та служб доставки, таких як Amazon.

Коли споживачі підписуються на ці послуги або роблять замовлення, вони, швидше за все, бачать повідомлення про умови та умови, яке може включати арбітражну угоду, згідно з якою споживач погоджується арбітрувати суперечки, що виникають внаслідок використання послуги, а не продовжувати їх вимоги до суду. Нещодавні рішення підкреслюють важливість умов цих угод та виклики, з якими можуть зіткнутися споживачі, якщо вони хочуть уникнути арбітражу суперечок з постачальниками послуг, особливо коли вони продовжують покладатися на ці послуги.

У справі «Нікосія проти Amazon.com, Inc.» позивач придбав продукт для схуднення з Amazon.com за допомогою рахунку Amazon своєї дружини. Він подав позов проти Amazon згідно із законами штату Вашингтон та федеральними законами про захист прав споживачів, стверджуючи, що продукт для схуднення містить контрольовану речовину, яку було вилучено з ринку. Amazon перейшов до вимушеного арбітражу, використовуючи арбітражне застереження в умовах використання на сторінці замовлення Amazon. Районний суд задовольнив клопотання про примушення арбітражу, але Другий округ звільнив цю частину розпорядження районного суду, знайшовши розумну думку, що він може не погодитися щодо того, чи був позивач належним чином повідомлений про умови використання.

Під вартою окружний суд примусив арбітраж за поєднанням доктрин агентури та естопеля, включаючи доктрину, яка називається естоппелем “прямих вигод”, згідно з якою особа, що не підписала Конвенцію, свідомо визнаючи переваги угоди з арбітражним застереженням, може бути зобов’язана арбітражем.

Цікаво, що коли справа повернулася до Другого округу для прийняття рішення щодо апеляції, Другий округ затвердив окружний суд, але не на підставі повноважень чи естопелів. Натомість він затверджувався на звичайних контрактних принципах повідомлення та згоди. Як пояснив Суд, позивач отримав повідомлення про арбітражне застереження, коли Amazon подала письмове клопотання в судовому процесі в 2014 році про підвищення арбітражного застереження. Позивач здійснив "принаймні двадцять сім покупок через Amazon.com з цієї дати", поведінку, яку "розумна особа зрозуміла б як згоду".

Примітно, що це було попереднє узагальнене розпорядження, і, приймаючи своє рішення, Суд припустив, не вирішивши, що арбітражне застереження, на яке посилається Amazon у своєму поданні 2014 року, застосовується із зворотним зворотом до покупок позивача у 2013 році, про які йдеться у справі, оскільки позивач втратив аргумент в апеляційному порядку.

Таким чином, справа залишає відкритою можливість застосування прямих пільг, що припиняються для використання служби онлайн-доставки, а також міру, в якій позивачі можуть уникнути наслідків широких положень про положення про арбітраж, коли вони продовжують користуватися послугою після подання позову, що позивачі можуть виявляються все більш складними в той час, коли домогосподарства все більше залежать від цих послуг.

Ствердження Другого кола може також мати особливий резонанс у світлі інших нещодавніх рішень, що ставлять питання про межі припинення прямих вигод. У жовтні 2019 року окружний суд у справі BF проти Amazon, Inc. відмовився вимагати арбітражу позовів про прослуховування дітей-позивачів на основі використання ними пристрою Amazon Alexa своїх батьків, визнавши отриману вигоду скоріше непрямою, а не прямою. Тим не менше, лише в березні цього року окружний суд у справі Tice v. Amazon.com, Inc. примусив арбітраж позову про прослуховування позивача до Amazon за використання позивачем пристрою Alexa її чоловіка під час перевірки прямих вигод.

Після рішення Tice окружний суд БФ погодився зупинити розгляд справи до розгляду апеляції Amazon, визнавши апеляцію необхідним, щоб показати серйозне юридичне питання, засноване на розподілі повноважень, представленому рішенням Tice.

Як розвиватиметься тест на прямі вигоди та чи не буде, без сумніву, сповіщення та згода від використання після судового розгляду переваг, яких варто стежити у найближчі місяці та роки, оскільки ці справи та багато іншого пробиватимуться через суд.